Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Külli Puusep
Otsuse tegemise aeg ja koht
27. november 2017, Valga kohtumaja
Tsiviilasja number
2-17-15982
Tsiviilasi
Osaühingu Aktiva Finants hagi Gülnara Lankert vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
1434 eurot 10 senti
Menetlusosalised esindajad
Asja läbivaatamine
ja
nende Hageja Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479; asukoht: A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn; e-post: [email protected]) Hageja lepinguline esindaja G. K. (e-post: [email protected]) Kostja Gülnara Lankert (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: x) Kirjalikus menetluses
2-17-15982
Osaühing Aktiva Finants nõuab 25. oktoobril 2017 esitatud hagis Gülnara Lankerti vastu 992 euro 89 sendi suuruse põhivõlgnevuse, intress 217 euro 36 sendi ja võla sissenõudmiskulu 40 eurot ja 104 euro 13 sendi suuruse viivise väljamõistmist. Hageja nõue tuleneb kostja ja Ferratum Estonia OÜ vahel 19. juunil 2015 sõlmitud laenulepingust nr xxxxxxxxxxx. Kostja on jätnud lepingutest tulenevad kohustused täitmata. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud 3. oktoobril 2017 isiklikult. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 14 päeva, ei ole kohtule vastanud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Siiski peab kohus vajalikuks märkida, et TsMS § 407 lg 6 kohaselt, kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Seega 2(3)
2-17-15982 on kohtul õigus jätta hagi tagaseljaotsusega ka osaliselt rahuldamata, kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud. Sissenõudmiskulude nõue Kohus leiab, et hagi on osaliselt õiguslikult põhjendamata ja kohus jätab hagi osaliselt rahuldamata 10 euro suuruse sissenõudmisega seotud kulude nõudes, kuna hagiavalduses on muud sissenõudmisega seotud kulud põhjendamata. Seetõttu jätab kohus sissenõudekulu nõude 10 euro ulatuses rahuldamata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Hageja on esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 200 euro ja õigusabikulu 950 euro väljamõistmiseks. Kohtu hinnangul on 950 euro suurune õigusabikulu selgelt põhjendamatu. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse tüüpvormi (samalt hagejalt on kohtule esitatud suur hulk sarnaseid hagiavaldusi, milles vahetuvad üksnes kostja nimi, lepingu numbrid ja summad) ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu summas 60 eurot. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulu (200+60) 260 eurot. Kostjal tuleb hüvitada menetluskuluna 260 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
/allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.