Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Külli Puusep
Otsuse tegemise aeg ja koht
27. november 2017, Valga kohtumaja
Tsiviilasja number
2-17-108500
Tsiviilasi
OÜ AF Võlamenetlus hagi Reevo Keemi vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
594 eurot 80 senti
Menetlusosalised esindajad
Asja läbivaatamine
ja
nende Hageja OÜ AF Võlamenetlus (registrikood 12290871; asukoht: A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja G. K. (e-post: [email protected]) Kostja Reevo Keem (isikukood xxxxxxxxxxx; elu- ja viibimiskoht teadmata) Kirjalikus menetluses
2-17-108500
OÜ AF Võlamenetlus nõuab 25. septembril 2017 esitatud hagis Reevo Keemi vastu 462 euro 14 sendi suuruse põhivõlgnevuse, võla sissenõudmiskulu 30 euro ning 65 euro 56 sendi suuruse viivise väljamõistmist. Hageja nõue tuleneb kostja ja Elisa Eesti AS vahel 18. veebruaril 2014 sõlmitud osamaksetega müügilepingust nr xxxxxxx ja liitumislepingust nr xxxxxxx ning
2(3)
2-17-108500 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Siiski peab kohus vajalikuks märkida, et TsMS § 407 lg 6 kohaselt, kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Seega on kohtul õigus jätta hagi tagaseljaotsusega ka osaliselt rahuldamata, kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud. Sissenõudmiskulude nõue Kohus leiab, et hagi on osaliselt õiguslikult põhjendamata ja kohus jätab hagi osaliselt rahuldamata 5 euro suuruse sissenõudmisega seotud kulude nõude osas. Hageja on hagiavalduses „hageja sissenõudekulude summa kujunemise“ juures märkinud muudeks makseviivitusega tekkinud kuludeks 5 eurot. Hageja on välja toonud küll toimingute nimekirja, kuid ei ole märkinud nende maksumust, mistõttu ei ole kohtule nende põhjendatust võimalik kontrollida. Seetõttu leiab kohus, et nimetatud kulud on põhjendamata ning jätab sissenõudekulu nõude 5 euro ulatuses rahuldamata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Hageja on esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 125 euro ja õigusabikulu 575 euro väljamõistmiseks. Kohtu hinnangul on 575 euro suurune õigusabikulu selgelt põhjendamatu. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse tüüpvormi (samalt hagejalt on kohtule esitatud suur hulk sarnaseid hagiavaldusi, milles vahetuvad üksnes kostja nimi, lepingu numbrid ja summad) ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu summas 60 eurot. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulu (125+60) 185 eurot. Kostjal tuleb hüvitada menetluskuluna 185 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
/allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.