lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-1968/32

Muud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 17.04.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-1968/32
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
17.04.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
952
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Mark

Määruse tegemise aeg ja koht 17. aprill 2025, Tallinn Tsiviilasja number

2-25-1968

Tsiviilasi

K. K. maksejõuetusavaldus

Menetlustoiming

Võlgade ümberkujundamise menetluse algatamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik K. K. (isikukood XXX), elukoht XXX, e-post XXX Usaldusisik Martin Krupp (Saneerimismenetluse OÜ, XXX, e-post XXX, tel 6844400)

RESOLUTSIOON

1.Algatada K. K. võlgade ümberkujundamise menetlus.
2.Usaldusisikul esitada kohtule ümberkujundamiskava 60 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest.
3.Teha käesolev kohtumäärus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded.
4.Jätta menetluskulud võlgniku kanda.
5.Mõista võlgnikult K. K. usaldusisiku Martin Krupp kasuks välja usaldusisiku tasu 1610,40 eurot (käibemaksuga), kohustusega maksta see summa Saneerimismenetluse OÜ arvelduskontole nr xxxx. Edasikaebamise kord Maksejõuetusavalduse läbivaatamise kohta tehtud määruse peale võib võlgnik või maksejõuetusavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse. Usaldusisikule tasu määramise ja vajalike kulutuste hüvitamise kohta tehtud määruse peale võib usaldusisik, võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse. Määruskaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

1.K. K. (võlgnik) esitas 05.02.2025 kohtule maksejõuetusavalduse, milles taotles enda suhtes võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist. Võlgnik soovis avalduse läbivaatamist kirjalikus menetluses.
2.Kohus võttis avalduse 12.02.2025 määrusega menetlusse ning määras usaldusisikuks Martin Krupi.
3.Usaldusisik esitas 05.03.2025 kohtule võlgniku vara- ja võlanimekirja ning hinnangu makseraskuste ületamise väljavaadete kohta. Aruande kohaselt on võlgnikul teadaolevaid kohustusi 93 819,08 eurot. Võlgnikule kuulub kinnisasi (korteriomand) asukohaga XXX (registriosa nr xxxx). Registriosa kolmandasse jakku on kantud keelumärge kinnisasja käsutamise keelamiseks kohtutäitur H. K., B OÜ kasuks ning registriosa neljandasse jakku on kantud hüpoteek summas 58 500 eurot AS S kasuks. Võlgnik käib alates 01.03.2025 tööl, saades töötasu 1500 eurot (neto) kuus. Võlgniku täiendavaks sissetulekuteks on peretoetus 30 eurot kuus, elatisabi 200 eurot kuus (Sotsiaalkindlustusameti vastuse kohaselt nõutakse võlgnikule alusetult välja makstud elatisabi tagasi) ja abi perekonnalt. Võlausaldajad B OÜ, H AS, B OÜ, A OÜ ja G OÜ, B AS, I AS, kohtutäitur H. K. on avaldanud, et on nõus võlgade ümberkujundamise menetlusega tingimustel, et põhinõuded rahuldatakse 100% ulatuses. AS S teatas, et ei ole nõus pandiga tagatud laenulepingu järgse nõude ümberkujundamisega. Ilma AS S pandiga tagatud nõudeta on võlgniku ümberkujundatavate kohustuste suurus kokku 56 716,64 eurot, sh kõrvalnõuded. Usaldusisiku hinnangul võib võlgade ümberkujundamise menetlus olla edukas. Võlgade ümberkujundamise menetluse saab läbi viia ilma, et tuleks realiseerida võlgniku koduks olevat kinnisvara. Võlgnik on avaldanud, et saab teha võlausaldajatele väljamakseid ühes kuus kokku 500 euro ulatuses. Lisaks tasub ta senise laenulepingu alusel AS S eluasemelaenu. Usaldusisikule ei ole teada asjaolusid, mis välistaksid võlgade ümberkujundamise menetluse FiMS § 19 lõigete 3 ja 4 mõistes. Usaldusisiku hinnangul on võlgniku peamiseks maksejõuetuse põhjuseks hooletu finantskäitumine (muu asjaolu pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõistes).
4.10.03.2025 kohtunõudes andis kohus võlgniku võlausaldajatele võimaluse esitada kohtule vastuväide võlgade ümberkujundamise menetluse algatamisele. Ükski võlausaldaja vastuväidet ei esitanud. A OÜ teatas kohtule, et on nõus võlgade ümberkujundamise menetluse algatamisega juhul, kui põhinõuded rahuldatakse 100% ulatuses.
5.Võlgnik tasus usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks deposiidi (FIMS § 19 lg 2) kolme osamaksega kokku 1500 eurot.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Maksejõuetusavalduse lahendamine

6.Kohus leiab, et võlgade ümberkujundamise menetluse algatamine on põhjendatud. Usaldusisiku aruande põhjal on selge, et võlgnik on makseraskustes. Võlgnikul ei ole ka vara, mille realiseerimist saaks võlgnikult nõuda ning mille kaudu saaks võlgnik makseraskused ületada (FIMS § 19 lg 1). Kohus võtab arvesse usaldusisiku hinnangu ning peab usutavaks, et suure tõenäosusega suudab võlgnik võlgade ümberkujundamise menetluses makseraskused ületada ja vältida pankrotti (FIMS § 2 lg 3). Kohtu hinnangul saavad võlausaldajad tõenäoliselt oma nõuded võlgade ümberkujundamise menetluses rahuldatud suuremas ulatuses, kui nad saaksid seda võimalikus pankroti- ja kohustustest vabastamise menetluses.
7.Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis välistaksid võlgniku suhtes võlgade ümberkujundamise menetluse algatamise (sh on tasutud deposiit usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks).
8.Kohus algatab võlgade ümberkujundamise menetluse ning avaldab vastava teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (FIMS § 18 lg 4).
9.Usaldusisik Martin Krupp on andnud nõusoleku jätkata võlgniku usaldusisikuna ka võlgade ümberkujundamise menetluses. Usaldusisik peab kohtumääruse resolutsioonis märgitud tähtajaks koostama ja kohtule esitama võlgniku nimel võlgniku heakskiidetud ümberkujundamiskava vastavalt füüsilise isiku maksejõuetuse seadusele. 2

Menetluskulud

10.Kuna kohus rahuldab võlgniku taotluse ja algatab võlgade ümberkujundamise menetluse, tuleb maksejõuetusavalduse esitamise ja läbivaatamisega seotud kulud, sh usaldusisiku tasu tasuda võlgnikul (FIMS § 8 lg 2).
11.Usaldusisik on esitanud taotluse tasu määramiseks. Usaldusisikul on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata (FIMS § 54 lg 1). Kuni maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni hüvitatakse usaldusisikule tasu ja vajalikud kulutused pankrotiseaduses ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste hüvitamise sätete kohaselt (FIMS § 54 lg 2 esimene lause).
12.Kohus arvestab tasu suuruse määramisel ülesannete mahtu ja keerukust ning usaldusisiku kutseoskusi. Kohus kontrollib ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse (PankrS § 23 lg 1). Tasu suuruse arvutamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg ning tasu katab ka usaldusisiku tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud (PankrS § 23 lg 2). Hüvitatava tunnitasu ülemmäär on 164 eurot (PankrS § 23 lg 3).
13.Usaldusisik palub määrata oma töötasuks 1320 eurot (lisandub käibemaks) (dtl 963). Usaldusisik on esitanud kohtule tasu ja tööaja arvestuse (PankrS § 23 lg 2), mille kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 11 tundi. Kohus leiab, et arvestades usaldusisiku ülesannete mahtu käesolevas asjas ning asja keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi, on nimetatud ajakulu põhjendatud. Tööaja arvestus sisaldab põhjendatud ning vajalikke toiminguid. Usaldusisiku tunnitasu 120 eurot mahub kehtestatud piirmääradesse ning ei ole ebamõistlikult suur.
14.Kohus mõistab võlgnikult välja usaldusisiku tasu 1320 eurot (11 tundi x 120 eurot), koos käibemaksuga 1610,40 eurot (PankrS § 23 lg 3 teine lause, PankrS § 65 lg 1 1). Vastavalt usaldusisiku taotlusele määrab kohus tasu maksmise büroole, mille kaudu usaldusisik tegutseb (FIMS § 54 lg 9).

(allkirjastatud digitaalselt) Helina Mark kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja