Harju Maakohus
Kohtunik
Peeter Pällin
Määruse tegemise aeg ja koht 14. november 2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number
2-16-17577
Tsiviilasi
Osaühingu PRO
(pankrotis) pankrotihalduri Sirje Taela hagi OÜ NORLINE vastu tehingute tagasivõitmiseks Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole tasutud riigilõivu tagastamine.
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Osaühing PRO TRANSPORT (pankrotis, registrikood 11077081, võlgnik) pankrotihaldur Sirje Tael (isikukood XXX, e-post: [email protected]); Hageja lepinguline esindaja Jaanus Silm (isikukood XXX, e-post [email protected]) Kostja OÜ NORLINE (registrikood 12033275, asukoht Paide tee 23-1, Aruküla küla, Koeru vald, Järva maakond); Kostja seaduslik esindaja Lauri Saks (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post: [email protected])
kaasata kompromissi XXX (isikukood: XXX, elukoht XXX)
Kinnitada hageja Osaühing PRO TRANSPORT (pankrotis), kostja OÜ NORLINE ja XXX vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 2.1
2.2
2.3
2.4
OÜ Norline võtab summas 3000 eurot üle XXX kohustuse, mis tuleneb tsiviilasjas nr. 2-16-17576 tehtud tagaseljaotsusest ja kohustub selle tasuma OÜ-le Pro Transport (pankrotis) hiljemalt 30.11.2017.a. Käesolevast kompromissist tulenevate kohustuste nõuetekohaselt täitmisel loobub OÜ Pro Transport (pankrotis) tsiviilasjas nr. 2-16-17577 esitatud ja tagaseljaotsusega väljamõistetud kõigist nõuetest XXX vastu. XXX kohustub vastutama käendajana käesoleva kompromissi punktis 2.1 nimetatud kohustuse nõuetekohase täitmise eest maksimumsummas 3000 (kolm tuhat) eurot. OÜ Norline tasub käesolevas tsiviilasjas OÜ-le Pro Transport (pankrotis) kompromissina 30 000 (kolmkümmend tuhat) eurot, mis tasutakse 30
2-16-17577
2.5
2.6
2.7
2.8
2.9
2.10
2.11 2.12 2.13
(kolmekümne) järjestikuse 1000 (ühe tuhande) euro suuruse osamaksega alates 31.12.2017.a. iga kuu viimaseks kuupäevaks. Juhul, kui OÜ Norline viivitab graafikujärgse makse tasumisega on OÜ-l Pro Transport (pankrotis) õigus nõuda kohustuse täitmisega viivitamisel viivist 0,25 % võlgnetavalt summalt päevas. Vähemalt graafikujärgse makse tasumisega teistkordsel hilinemisel on OÜ-l Pro Transport (pankrotis) õigus nõuda lisaks viivisele koheselt ka koguvõlajäägi tasumist. OÜ Pro Transport loobub tsiviilasjas nr. 2-16-17577 esitatud nõuetest OÜ Norline vastu ja omandab üksnes käesolevast kompromissist tulenevad nõuded OÜ Norline vastu. Poolte kokkuleppel jääb OÜ Norline kohustuste täitmist tagama tsiviilasjas nr 2-16-17577 Harju Maakohtu poolt hagi tagamiseks 28.11.2016.a antud kohtumäärus, millisega arestiti ja seati Maanteeameti liiklusregistris keelumärge kaheteistkümnele OÜ-le Norline kuuluvale sõidukorras sõiduvahendile. Pooled paluvad TsMS § 386 lg 2 kohaselt Harju Maakohtul tühistada 28.11.2016.a hagi tagamise kohtumääruse resolutsiooni punkti 2.3 sõidukile Scania R480 LA4X2MNA registri numbriga XXX, vin koodiga XXX ja punkti 2.6 haagisele Schmitz SCS24L 13.62 EB registri numbriga XXX, vin koodiga XXX seoses asjaoluga, et nende sõiduvahenditega toimus liiklusavarii, millise tulemusel muutusid mõlemad sõiduvahendid kasutuskõlbmatuteks. OÜ-l Norline on õigus täita oma kohustus ka enne tähtaja saabumist. Sellisel juhul on OÜ Pro Transport (pankrotis) kohustatud TsMS § 386 lg-te 2 ja 3 täitmiseks esitama koos OÜ-ga Norline ühise taotluse tsiviilasjas nr 2-1617577 Harju Maakohtule hagi tagamise 28.11.2016.a kohtumääruse tühistamiseks. OÜ-l Norline on õigus kohustuse täitmise ajal taotleda hagi tagamise osalist tühistamist ja sõiduvahendite arestist vabastamist juhul, kui ta soovib mõne sõiduvahendi turuhinnaga võõrandada eesmärgiga saada antud kompromisslepingust tulenevate kohustuste täitmiseks rahalisi vahendeid. OÜ Norline esitab sellekohase ettepaneku OÜ-le Pro Transport (pankrotis), milline kohustub ettepaneku saamisest neljateistkümne päeva jooksul esitama oma seisukoha tsiviilasjas nr 2-16-17577 28.11.2016.a kohtumääruse osaliseks tühistamiseks. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kõik hagi tagamise tühistamisega, registervara arestist vabastamise seotud kulud kannab OÜ Norline. OÜ Norline kinnitab, et hagi tagamisega ei ole talle tekitatud kahju ning isegi, kui vastav kahju eksisteeriks loobub OÜ Norline käesoleva kompromissiga sellises kahju nõudmisest.
Kompromissislepingus nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud jäävad poolte endi kanda.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-17577, Osaühingu PRO TRANSPORT (pankrotis) pankrotihalduri Sirje Taela hagi OÜ NORLINE vastu tehingute tagasivõitmiseks.
2/4
2-16-17577
Tagastada OÜ Pro Transport (pankrotis) arveldusarvele nr EE221010220210648226 pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, st 1050 eurot
Tühistada 28.11.2016.a hagi tagamise kohtumääruse resolutsiooni punkti 2.3 sõidukile Scania R480 LA4X2MNA registri numbriga XXX, vin koodiga XXX ja punkti 2.6 haagisele Schmitz SCS24L 13.62 EB registri numbriga XXX, vin koodiga XXX seoses asjaoluga, et nende sõiduvahenditega toimus liiklusavarii, millise tulemusel muutusid mõlemad sõiduvahendid kasutuskõlbmatuteks.
Saata kohtumäärus menetlusosalistele.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale, millega kohus kinnitas kompromissi võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul arvates kohtumääruse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on Osaühingu PRO TRANSPORT (pankrotis) pankrotihalduri Sirje Taela hagi OÜ NORLINE vastu tehingute tagasivõitmiseks. Pooled on sõlminud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Pooled paluvad lühendada kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale. Pooled paluvad kanda kohtul kompromissi kohtumääruse jõustumisel pool hageja tasutud riigilõivust hageja osundatud arvele. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. 3/4
2-16-17577 Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslike tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamise ühele päevale. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 tulenevalt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja palub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Käesoleva määrusega kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab menetluse. Seega menetluse lõpetamise määruse jõustumisel tuleb tagastada hagejale käesolevas menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 1050 eurot. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 386 lg 2 kohaselt asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Mitterahalise hagi tagamise võib raha maksmise vastu tühistada või muuta üksnes hageja nõusolekul või mõjuval põhjusel. Sama paragrahvi lg 3 järgi hagi tagamise abinõu asendamise või hagi tagamise tühistamise taotlusest teatab kohus teisele poolele. Teisel poolel on õigus esitada kohtule taotluse kohta vastuväiteid. Pooled on ühiselt palunud lõpetada hagi tagamine Scania R480 LA4X2MNA registri numbriga XXX, vin koodiga XXX ja punkti 2.6 haagisele Schmitz SCS24L 13.62 EB registri numbriga XXX, vin koodiga XXX seoses asjaoluga, et nende sõiduvahenditega toimus liiklusavarii, millise tulemusel muutusid mõlemad sõiduvahendid kasutuskõlbmatuteks. Kohus tühistab TsMS § 386 lg 2 alusel hagi tagamise eelnimetatud ulatuses.
/allkirjastatud digitaalselt/ Peeter Pällin Kohtunik
4/4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.