Harju Maakohus
Kohtunik
Kaie Almere
Määruse tegemise aeg ja koht
23. oktoober 2017 Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-17410
Kohtuasi
KÜ Pae 58 hagi XXX ja XXXi vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja KÜ Pae 58 (registrikood 80119525, asukoht Pae 58, 13620 Tallinn), seaduslik esindaja Nadezhda Chakova Hageja lepinguline esindaja Jelena Smorodina (e-post [email protected]) Kostja 1 XXX (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja 2 XXX (isikukood XXX, elukoht XXX)
Menetlustoimingu tegemise viis
Kohtuistungil 23.10.2017
poolte
kokkuleppest
ja
Menetluse käik ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on KÜ Pae 58 hagi XXX ja XXXi vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pooled saavutasid 23.10.2017 toimunud kohtuistungil kompromissi ja avaldasid selle kohtule protokolli kandmiseks. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest. Hageja palub kohtul tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik ja täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega, ei riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele TsMS §-de 428 lg 1 p 4 ja 430 alusel. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi korral pool riigilõivust. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hagi esitamisel tasus hageja eest Jelena Smorodina OÜ riigilõivu 350 eurot. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada Jelena Smorodina OÜ arveldusarvele AS-is SEB Pank XXX riigilõiv 175 eurot. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte kokkuleppele välistab kohus TsMS § 661 lg 4 alusel käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise õiguse. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude osas kompromissis kokku leppinud. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.