Muud › Muud hagiasjad

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on osaühing Xxxx(hageja) hagi Xxxx(kostja) vastu võlgnevuse nõudes. 20.09.2017 esitas hageja kohtule avalduse hagist loobumiseks.

2-16-110762 Kohus teatas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 3 kohaselt kostjale hageja poolt esitatud avalduse esitamisest ja määras kostjale tähtaja 27.09.2017 esitada kohtule oma menetluskulude nimekiri ning kirjalik seisukoht hagist loobumise ja menetluse lõpetamise osas. Kostja esitas 27.09.2017 kohtule seisukoha, millest nähtuvalt on kostja nõus hageja taotlusega ja ei ole huvitatud menetluse jätkamisest ja kohtuotsuse tegemisest. Kostja palub tagastada temale 827,84 eurot, milline summa oli kinnipeetud kohtutäituri Mati Roodese poolt täitemenetluse käigus seoses antud vaidlusega. Kostja palub jätta kõik menetluskulud hageja kanda. Kohtumääruse põhjendused

2-16-110762 TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukuludeks riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Kostja palub hagejalt välja mõista menetluskuluna määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 192 eurot, millele lisandub panga teenustasu 3,2 eurot. Määruskaebuselt riigilõivu tasumine summas 192 eurot ning seoses sellega kantud panga teenustasu kulu on nähtavad tsiviilasja toimikust (lk 23, 30). Kohus leiab, et tegemist põhjendatud ja vajalike kuludega, mis tuleb vastavalt menetluskulude jaotusele hagejalt välja mõista. TsMS § 143 p 1 kohaselt on asja läbivaatamise kuludeks tunnistaja-, eksperdi- ja tõlgikulud ning kohtuekspertiisiseaduse alusel hüvitatavad menetlusvälisel isikul seoses ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud. Kostja menetluskulude nimekirja kohaselt on kostja menetluskuluks ekspertiisitasu summas 282 eurot, millele lisandub panga teenustasu 5 eurot. Kohus on 07.04.2017 kohtumäärusega kohustanud kostjat tasuma ekspertiisitasu ettemaksu summas 282 eurot. Kostja poolt tasutud ekspertiisitasu ettemaksu tasumine ning sellega seonduv panga teenustasu maksmine on nähtav tsiviilasja toimikust (lk 124). Kohus leiab, et tegemist põhjendatud ja vajalike kuludega, mis tuleb vastavalt menetluskulude jaotusele hagejalt välja mõista. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus kindlaks kostja menetluskulude rahalise suuruse ning mõistab hagejalt kostja kasuks välja kokku 482,20 eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostja on vastava taotluse kohtule esitanud, seega märgib kohus käesolevas kohtumääruses, et menetluskulude hüvitamisega viivitamisel tuleb hagejal tasuda kostjale viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1).

2-16-110762 tagastamise üle. Kostjal on õigus nõuda kohtutäituri poolt kinnipeetud raha tagastamist väljaspool käesolevat menetlust.

/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.