Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Tsiviilasi nr 2-07-11118 esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjoni, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 või Hansapangas nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile 3100057358. Kohtule tuleb esitada kautsjoni laekumist kontrollida võimaldavad andmed (kautsjoni maksja nimi ja isiku nimi, kelle eest kautsjon tasuti; tsiviilasja nr ja toiming mille eest kautsjon tasuti; arvelduskonto number, millelt kautsjon tasuti; kautsjoni tasumise kuupäev). Asjaolud ja menetluse käik Aktsiaselts XX (hageja) on esitanud 26.03.2007 Harju Maakohtule hagi A.D.’i (endine nimi A.E.) (kostja) vastu põhivõlgnevuse summas 1 681 krooni ja 15 senti ning viiviste summas 1 680 krooni ja 15 senti, kokku 3 361 krooni ja 30 sendi väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 03.08.1999 liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale mobiiltelefonisidealaseid teenuseid. Lepingu lahutamatuks osaks on XX NMT 450 ja GSM kasutamise eeskiri. Kostja kohustus tasuma teenuse eest vastavalt esitatud arvetele. Vastavalt sõlmitud lepingule on hageja kostjale esitanud arved nr 9908324627, 9909408975 ja 9910559871, mille kostja jättis tasumata. Kostjale 12.11.1999 saadetud meeldetuletuskirjas on hageja palunud kostjal tasuda võlg hiljemalt 03.12.1999. Kostja ei reageerinud kirjale ja võlg hagejale on tasumata. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista võlgnevuse 3 361,30 krooni ning menetluskulud summas 924,28 krooni. Hageja on nõus asja kirjaliku menetlusega. Hagimaterjalid, hagi menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse nõude on kostja saanud kätte 11.03.2008. Kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates kirjaliku vastuse nõude kättesaamisest. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on hagiavalduse kostjale kätte toimetanud ning kohustanud kostjat tähtaegselt kohtule vastama. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole, mistõttu kohus leiab, et hagi tuleb hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 järgi kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 1. juulit 2002, enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust.

2(3)

Tsiviilasi nr 2-07-11118 TsK § 173 lg 1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt lepingu sätetele. TsK § 174 järgi ei ole ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine lubatud. Vastavalt TsK § 190 lg –le 1 võidakse kohustise täitmine vastavalt lepingule tagada leppetrahviga (viivisega). Leppetrahviks (viiviseks) loetakse lepinguga kindlaksmääratud rahasumma, mille võlgnik on kohustatud tasuma kreeditorile kohustise mittetäitmise või mittenõuetekohase täitmise, eriti täitmisega viivitamise korral (TsK § 191 lg 1). Tulenevalt poolte vahel sõlmitud lepingust on hagejal õigus mittetähtaegsel laekumisel arvestada kostjale viivist 0,5% päevas vastavalt liitumislepingu lahutamatuks osaks olevale XX NMT 450 ja GSM kasutamise eeskirja punktile 7.7. 03.08.1999 sõlmis hageja kostjaga liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale mobiiltelefonisidealaseid teenuseid. Kostja kohustus lepingust tulenevalt teenuse eest tasuma igakuiselt vastavalt esitatud arvetele. Perioodi 03.08.1999 kuni 31.10.1999 eest võlgneb kostja hagejale 1 681 krooni ja 15 senti. Kostja enda kohustusi ei täitnud ja tal tekkis võlgnevus hageja ees. Seega nõuab hageja kostjalt viiviseid seisuga kuni 16.03.2007 summas 1 680 krooni ja 15 senti. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja võlgnevuse summas 3 361,30 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Hannes Olev Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.