Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Viru Maakohus
Kohtunik
Viljo Junolainen
Määruse tegemise aeg ja koht
11. aprill 2025. a, Jõhvi
Tsiviilasja number
2-24-19355
Tsiviilasi
T Di avaldus väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
Pankroti väljakuulutamine
Menetlusosalised
Avaldaja: T D (isikukood xxx, elukoht: xxx)
N
O
pärandvara
pankroti
Avaldaja esindaja: vandeadvokaat Aivar Pilv, LEADELL Pilv Advokaadibüroo, e-post: [email protected] Võlgnik: N O (isikukood xxx, surnud xxx. a) pärandvara Ajutine haldur: Kristjan Aava (Advokaadibüroo Palmits & Partnerid, Tondi 51, Tallinn, e-post: [email protected] )
nõude tähtajast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus.
Pankrotimääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul kohtumääruse resolutsiooni avaldamisele järgnevast Ametlikes Teadaannetes.
Kinnistu (registriosa nr xxx, katastritunnus xxx, elamumaa 75%, ärimaa 25%, xxx, eriomandi ese eluruum nr xxx, mille üldpind on 136,50 m2 ja mille tähistus plaanil on 5-1 - 5-9. Ühisomanikud N O, N O. Registriosa 3. jakku on tehtud kanne : hüpoteek summas 195 000,00 eurot Luminor Bank AS (registrikood xxx) kasuks. Kinnistu igakordne omanik on kohustatud alluma kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks. Kinnistu väärtus: 186 000 eurot. Kinnistu osa väärtus on 93 000 eurot. Coop Pank AS 30.08.2024. a vastuse kohaselt pärandaja N O nimel oli 27.05.2024. a seisuga: Coop Pank AS-is: arvelduskonto nr xxx, jääk 15,27 eurot ja seisuga 30.08.2024. a oli nimetatud arvelduskonto jääk 15,27 eurot. Pärandaja ei oma muid kontosid, varasid ega kohustusi Coop Pank AS-is ega Coop Liising AS-is ning ta ei ole andud isiklikke tagatisi. AS LHV Pank 06.09.2024. a vastuse kohaselt pärandaja N O omab AS-is LHV Pank kontot xxx, mille saldo seisuga 27.05.2024 . a oli 3,80 eurot ja saldo seisuga 27.08.2024. a oli 3,80 eurot. Kohustused seisuga 27.05.2024. a ja seisuga 27.08.2024. a AS-is LHV Pank puudusid. Raha pärandvarana seega kokku summas 19,07 eurot. Teenistus- ja tsiviilrelvade riiklik register: pärandaja N O nimele on registreeritud tulirelv (püss) väärtusega 200 eurot. Liiklusregister – isiku sõidukid: pärandaja abikaasa N O nimele on registreeritud sõiduk xxx (registreerimismärk xxx, ehitusaasta 2017). Sõiduki väärtus 36 000 eurot. Sõiduki osa väärtus 18 000 eurot. Advokaadibüroo HansaLaw OÜ (11055205) esitas 20.09.2024. a kohtutäiturile teate N O pärandvara inventuuris. Advokaadibüroo HansaLaw OÜ-l on nõue pä randaja N O pärandvara vastu kokku summas 1 901,22 eurot, mis tuleb tasuda Advokaadibüroo HansaLaw OÜ arveldusarvele. Advokaadibüroo HansaLaw OÜ vandeadvokaat Jüri Leppik osutas N Ole õigusabi perioodil 04.10.2022. a-12.04.2024. a kriminaalasjades nr xxx ja xxx. Võlgnevus tuleneb tasumata arvetest: arve nr xxx, 02.05.2024. a, summas 700,00 eurot; arve nr xxx, 21.06.2024. a, summas 240,28 eurot; arve nr 1906179, 01.07.2024. a, summas 351,18 eurot; arve nr 1906178, 01.07.2024. a, summas 609,94 eurot. Advokaadibüroo HansaLaw OÜ esitas 20.09.2024. a kohtutäiturile teate, milles teatab Eesti Vabariigi kohustustest tasuda N O pärandvarasse hüvitist seonduvalt kriminaalasjade nr xxx ja xxx menetlustega kokku summas 26 146,50 eurot. Majandus- ja Korruptsioonikuritegude Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri 24.06.2024. a määrus kriminaalasjas nr xxx, Riigiprokuratuuri riigiprokuröri 30.07.2024. a määrus kriminaalasjas xxx ja Riigiprokuratuuri riigiprokuröri 30.08.2024. a määrus kriminaalmenetluses nr xxx. LEADELL Pilv Advokaadibüroo esitas kohtutäiturile 24.09.2024. a teate pärandaja kohustustest. LEADELL Pilv Advokaadibüroo ja pärandaja N O vahel oli sõ lmitud kliendileping nr xxx, mille alusel osutati pärandajale õigusteenust. Tulenevalt nimetatud lepingust esitas advokaadibüroo N Ole arveid osutatud õ igusteenuste eest. LEADELL Pilv Advokaadibüroo nõue pärandrandvara suhtes on kokku 14 625,54 eurot. Nõude aluseks on käesolevaks ajaks pärandaja kui kliendi poolt tasumata arved.
Maria Mägi Advokaadibüroo esitas 27.09.2024. a kohtutäiturile teate nõude kohta pä randaja N O pärandvara suhtes. Maria Mägi Advokaadibüroo osutas õigusabi N Ole, mille kohta on 31.07.2023. a allkirjastatud õigusabileping. Õigusabi osutati ja osutatakse siiani järgmistes kohtumenetlustes: (1) tsiviilasjas 2-23-13369 N O hagis N O ja I G vastu 11.06.2020. a sõlmitud kinkelepingust ja 21.12.2021. a sõlmitud abieluvaralepingust taganemise nõudes, alternatiivselt lepingute tühisuse tõttu kinnisasjade omandi üleandmiseks ning asjaomaste kannete tegemiseks kohustamiseks ning xxx. a sõlmitud abieluvaralepingu ja edasise käsutuse tühisuse alusel üleantu tagastamiseks abikaasade ühisomandisse; (2) tsiviilasjas xxx N O hagis N O vastu abielu lahutamise, ühisvara jagamise ja tahteavalduste asendamise nõuetes; (3) tsiviilasjas xxx N O hagis N O vastu kulutuste hüvitamiseks ja viivise saamiseks. N Ole osutatud õigusabi eest on tasumata 16.05.2024. a arve 399 summas 5 000 eurot (sh käibemaks). Lisaks on nõue seoses õigusabiga kohtumenetluste jätkumisega pä rimismenetluses ja kohtule taotluste esitamistega kokku 9 h (tunnihinnaga 200 eurot + km), summas 1800 eurot + km, mille osas arvet esitatud ei ole, kuid on lepingujärgne kohustus maksta. Kokku on teate kohaselt Maria Mägi Advokaadibüroo nõue N O pärandvarasse osutatud õigusabi eest summas 7 196 eurot, sh km (= 5 000 eurot tasumata arve osa ja lisandunud tööd 1 800 eurot + km, s.o 2 196 eurot koos käibemaksuga). Advokaadibüroo LEVIN OÜ vandeadvokaat Paul Keres teatas 27.09.2024. a kliendi A O nõudest N O pärandvara suhtes. Teate kohaselt 09.05.2024. a esitas N O A O vastu hagi 5 000 euro väljamõistmiseks. Viru Maakohus võ ttis selle samal päeval määrusega menetlusse (224-XXX). A O vaidleb hagile terves ulatuses vastu. Hagi rahuldamata jätmisel tekib A Ol TsMS § 162 lg 1 ja § 177 lg 4 alusel menetluskulude hüvitamise ning menetluskuludelt arvestatud viivise maksmise nõue. Praegusel hetkel koosneb A O menetluskulu lepingulise esindaja kulust summas 483,12 eurot. Eeldatavaks menetluskulude suuruseks ajal, mil asi jõuab lõ pliku lahendini, hindab nõude esitaja 5 000 eurot. Advokaadibüroo LEVIN OÜ vandeadvokaat Paul Keres teatas 27.09.2024. a kliendi D Si nõudest N O pärandvara suhtes. Teate kohaselt 20.05.2024. a esitas N O D Si vastu hagi 12 300 euro väljamõistmiseks. Harju Maakohus võttis selle 02.08.2024. a määrusega menetlusse (2-24-XXX). Hetkel on menetlus seoses N O surmaga peatatud. Menetluse jätkudes kavatseb D S hagile terves ulatuses vastu vaielda. Hagi rahuldamata jätmisel tekib D Sil TsMS § 162 lg 1 ja § 177 lg 4 alusel menetluskulude hüvitamise ning menetluskuludelt arvestatud viivise maksmise nõue. Praegusel hetkel koosneb D Si menetluskulu lepingulise esindaja kulust summas 1 427,40 eurot. Eeldatavaks menetluskulude suuruseks ajal, mil asi jõuab lõpliku lahendini, hindab nõude esitaja 8 000 eurot. Advokaadibüroo LEVIN OÜ vandeadvokaat Paul Keres teatas 27.09.2024. a kliendil OÜ XXX (registrikood xxx) nõuetest N O pärandvara suhtes. Teate kohaselt on OÜ XXX kaks nõuet pärandvara suhtes. (1) XXX OÜ -le kuulub nõue raha 222 997 euro tagastamiseks. Nõue tuleneb asjaolust, et N O võttis vahemikus 2020. a – 2022. a ühingu sularahakassast ilma mistahes õigusliku aluseta 222 997 eurot. Sularaha väljavõtmise asjaolu tõendamiseks esitati kassa väljamineku orderid. (2) XXX OÜ-le kuulub N O pärandvara suhtes võimalik nõue kahju hüvitamiseks. 05.06.2024. a esitas Keskkonnaamet XXX OÜ vastu avalikõigusliku nõudeavalduse, millega palus välja mõista saastetasud kokku 1 510 066,93 euro ulatuses. Samuti palus Keskkonnaamet välja mõista intressi MKS § 117 lg 1 alusel 0,06% päevas. Keskkonnaameti nõudeavaldust menetletakse kriminaalasjas nr 1-24-xxx. XXX OÜ vaidleb nõudeavaldusele küll vastu, kuid olukorras, kus asjas tehtava lõpliku lahendiga nõudeavaldus rahuldatakse, tekib XXX OÜ-l nõue N O pärandvara suhtes vastava summa
hüvitamiseks. Teate kohaselt nõude suurus võib olla kuni 1 510 066,93 eurot, millele lisandub intress suuruses, millises see xxx kasuks välja mõistetakse. Advokaadibüroo LEVIN OÜ vandeadvokaat Paul Keres teatas 27.09.2024. a kliendi xxx (registrikood xxx) nõudest N O pärandvara suhtes. Teate kohaselt kuulub OÜ xxx N O pärandvara suhtes nõue 309 468,81 euro maksmiseks. Nõ ue tuleneb asjaolust, et N O võttis vahemikus 2019. a – 2022. a ühingu sularahakassast ilma mistahes õigusliku aluseta 309 468,81 eurot. Sularaha väljavõtmise asjaolu tõendamiseks esitati kassa väljamineku orderid. Advokaadibüroo LEVIN OÜ vandeadvokaat Paul Keres teatas 27.09.2024. a kliendi N O nõudest N O pärandvara suhtes. (1) N O esitas 03.11.2023. a N O vastu hagi abielu lahutamise, ühisvara jagamise ja tahteavalduse asendamise nõuetes. Seda menetletakse tsiviilasjas nr 2-23-15620. Vastavalt hagile kuuluvad N Ole järgmised nõuded: 1) Nõue xxx asuva korteriomandi (registriosa numbriga xxx) tema omandisse jätmiseks, sh nõue nõusoleku andmiseks KRS § 341 lg 1 tä henduses; 2) Nõue sõiduauto xxx (registreerimisnumbriga xxx) tema ainuomandisse jä tmiseks; 3) Nõue 821 013,16 euro väljamõistmiseks, mis tuleneb vastastikuste rahaliste nõuete ja kohustuste tasaarvestamisest. Rahalised nõuded ja kohustused hõlmavad korteri ja auto laenulepingutest tulenevaid õigusi ja kohustusi ning dividende (2-23- xxx). (2) N O esitas 03.11.2023. a N O vastu hagi 21 107,63 euro ja sellelt arvestatud viivise väljamõistmiseks, mis tuleneb kokkuvõtlikult asjaoludest, et N O täitis lahusvara arvelt N O lahusvarasse kuulunud õigusabi saamisega seotud rahalisi kohustusi (2-23-xxx). Lisaks tuleneb N Ole selle tsiviilasjaga seotud menetluskulude hüvitamise ning menetluskuludelt arvestatud viivise maksmise nõue TsMS § 162 lg 1 ja § 177 lg 4 alusel, kui kohus hagi rahuldab. Praegusel hetkel koosnevad N O menetluskulud tasutud riigilõivust summas 1 260 eurot ning lepinguliste esindajate kulust summas 3 897,52 eurot. Eeldatavaks menetluskulude suuruseks ajal, mil asi jõuab lõpliku lahendini, hindab nõude esitaja 10 000 eurot. (3) N O esitas 21.09.2023. a N O vastu hagi nõuetega, mis seonduvad kinkelepingust ja abieluvaralepingutest taganemisega või alternatiivselt nende tühisuse tuvastamisega (2-23xxx). Seoses selle tsiviilasjaga tekib N Ol menetluskulude hüvitamise ja nendelt arvestatud viivise maksmise nõue TsMS § 162 lg 1 ja § 177 lg 4 alusel, kui kohus jätab hagi rahuldamata. Praegusel hetkel koosnevad N O menetluskulud lepinguliste esindajate kulust summas 9 867,56 eurot ning tõ endite tõlkimise kulust summas 768 eurot (koos käibemaksuga). Eeldatavaks menetluskulude suuruseks ajal, mil asi jõuab lõpliku lahendini, hindab nõude esitaja 20 000 eurot. Vastavalt kohtutäitur N M kohtutäituri tasu väljamõistmise otsusele on kohtutäituri tasu nõue 203,50 eurot (inventuuri teostamise eest). Inventuuri eest tasus pä rija. 22.10.2024. a koostas ja tõestas Jõhvi notar xxx pärimistunnistuse nr xxx, mille kohaselt on N O pärijaks T D. Pärija tasus notari pärimismenetlusega seotud toimingute eest kokku 247,71 eurot. Pärijale teadaolevalt moodustavad pärandaja matusekulud kokku vähemalt 6 885 eurot. Lõplik summa on täpsustamisel.
ei ole võimalik rahuldada PankrS § 142 lg 1 p-s 1 nimetatud kohustusi ja pärandaja võ lausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole ajutine.
teadaolevate asjaolude alusel võimlik rahuldada kõiki pärimismenetluses välja selgitatud võlausaldajate nõudeid ja tegemist on maksejõuetusega, mis ei ole ajutine.
/ allkirjastatud digitaalselt /
Viljo Junolainen Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.