Viru Maakohus
Kohtunik
Viljo Junolainen
Määruse tegemise aeg ja koht
11. aprill 2025. a, Jõhvi
Tsiviilasja number
2-24-19355
Tsiviilasi
T Di avaldus väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
Pankroti väljakuulutamine
Menetlusosalised
Avaldaja: T D (isikukood xxx, elukoht: xxx)
N
O
pärandvara
pankroti
Avaldaja esindaja: vandeadvokaat Aivar Pilv, LEADELL Pilv Advokaadibüroo, e-post: [email protected] Võlgnik: N O (isikukood xxx, surnud xxx. a) pärandvara Ajutine haldur: Kristjan Aava (Advokaadibüroo Palmits & Partnerid, Tondi 51, Tallinn, e-post: [email protected] )
nõude tähtajast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus.
Pankrotimääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul kohtumääruse resolutsiooni avaldamisele järgnevast Ametlikes Teadaannetes.
2
Kinnistu (registriosa nr xxx, katastritunnus xxx, elamumaa 75%, ärimaa 25%, xxx, eriomandi ese eluruum nr xxx, mille üldpind on 136,50 m2 ja mille tähistus plaanil on 5-1 - 5-9. Ühisomanikud N O, N O. Registriosa 3. jakku on tehtud kanne : hüpoteek summas 195 000,00 eurot Luminor Bank AS (registrikood xxx) kasuks. Kinnistu igakordne omanik on kohustatud alluma kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks. Kinnistu väärtus: 186 000 eurot. Kinnistu osa väärtus on 93 000 eurot. Coop Pank AS 30.08.2024. a vastuse kohaselt pärandaja N O nimel oli 27.05.2024. a seisuga: Coop Pank AS-is: arvelduskonto nr xxx, jääk 15,27 eurot ja seisuga 30.08.2024. a oli nimetatud arvelduskonto jääk 15,27 eurot. Pärandaja ei oma muid kontosid, varasid ega kohustusi Coop Pank AS-is ega Coop Liising AS-is ning ta ei ole andud isiklikke tagatisi. AS LHV Pank 06.09.2024. a vastuse kohaselt pärandaja N O omab AS-is LHV Pank kontot xxx, mille saldo seisuga 27.05.2024 . a oli 3,80 eurot ja saldo seisuga 27.08.2024. a oli 3,80 eurot. Kohustused seisuga 27.05.2024. a ja seisuga 27.08.2024. a AS-is LHV Pank puudusid. Raha pärandvarana seega kokku summas 19,07 eurot. Teenistus- ja tsiviilrelvade riiklik register: pärandaja N O nimele on registreeritud tulirelv (püss) väärtusega 200 eurot. Liiklusregister – isiku sõidukid: pärandaja abikaasa N O nimele on registreeritud sõiduk xxx (registreerimismärk xxx, ehitusaasta 2017). Sõiduki väärtus 36 000 eurot. Sõiduki osa väärtus 18 000 eurot. Advokaadibüroo HansaLaw OÜ (11055205) esitas 20.09.2024. a kohtutäiturile teate N O pärandvara inventuuris. Advokaadibüroo HansaLaw OÜ-l on nõue pä randaja N O pärandvara vastu kokku summas 1 901,22 eurot, mis tuleb tasuda Advokaadibüroo HansaLaw OÜ arveldusarvele. Advokaadibüroo HansaLaw OÜ vandeadvokaat Jüri Leppik osutas N Ole õigusabi perioodil 04.10.2022. a-12.04.2024. a kriminaalasjades nr xxx ja xxx. Võlgnevus tuleneb tasumata arvetest: arve nr xxx, 02.05.2024. a, summas 700,00 eurot; arve nr xxx, 21.06.2024. a, summas 240,28 eurot; arve nr 1906179, 01.07.2024. a, summas 351,18 eurot; arve nr 1906178, 01.07.2024. a, summas 609,94 eurot. Advokaadibüroo HansaLaw OÜ esitas 20.09.2024. a kohtutäiturile teate, milles teatab Eesti Vabariigi kohustustest tasuda N O pärandvarasse hüvitist seonduvalt kriminaalasjade nr xxx ja xxx menetlustega kokku summas 26 146,50 eurot. Majandus- ja Korruptsioonikuritegude Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri 24.06.2024. a määrus kriminaalasjas nr xxx, Riigiprokuratuuri riigiprokuröri 30.07.2024. a määrus kriminaalasjas xxx ja Riigiprokuratuuri riigiprokuröri 30.08.2024. a määrus kriminaalmenetluses nr xxx. LEADELL Pilv Advokaadibüroo esitas kohtutäiturile 24.09.2024. a teate pärandaja kohustustest. LEADELL Pilv Advokaadibüroo ja pärandaja N O vahel oli sõ lmitud kliendileping nr xxx, mille alusel osutati pärandajale õigusteenust. Tulenevalt nimetatud lepingust esitas advokaadibüroo N Ole arveid osutatud õ igusteenuste eest. LEADELL Pilv Advokaadibüroo nõue pärandrandvara suhtes on kokku 14 625,54 eurot. Nõude aluseks on käesolevaks ajaks pärandaja kui kliendi poolt tasumata arved.
3
Maria Mägi Advokaadibüroo esitas 27.09.2024. a kohtutäiturile teate nõude kohta pä randaja N O pärandvara suhtes. Maria Mägi Advokaadibüroo osutas õigusabi N Ole, mille kohta on 31.07.2023. a allkirjastatud õigusabileping. Õigusabi osutati ja osutatakse siiani järgmistes kohtumenetlustes: (1) tsiviilasjas 2-23-13369 N O hagis N O ja I G vastu 11.06.2020. a sõlmitud kinkelepingust ja 21.12.2021. a sõlmitud abieluvaralepingust taganemise nõudes, alternatiivselt lepingute tühisuse tõttu kinnisasjade omandi üleandmiseks ning asjaomaste kannete tegemiseks kohustamiseks ning xxx. a sõlmitud abieluvaralepingu ja edasise käsutuse tühisuse alusel üleantu tagastamiseks abikaasade ühisomandisse; (2) tsiviilasjas xxx N O hagis N O vastu abielu lahutamise, ühisvara jagamise ja tahteavalduste asendamise nõuetes; (3) tsiviilasjas xxx N O hagis N O vastu kulutuste hüvitamiseks ja viivise saamiseks. N Ole osutatud õigusabi eest on tasumata 16.05.2024. a arve 399 summas 5 000 eurot (sh käibemaks). Lisaks on nõue seoses õigusabiga kohtumenetluste jätkumisega pä rimismenetluses ja kohtule taotluste esitamistega kokku 9 h (tunnihinnaga 200 eurot + km), summas 1800 eurot + km, mille osas arvet esitatud ei ole, kuid on lepingujärgne kohustus maksta. Kokku on teate kohaselt Maria Mägi Advokaadibüroo nõue N O pärandvarasse osutatud õigusabi eest summas 7 196 eurot, sh km (= 5 000 eurot tasumata arve osa ja lisandunud tööd 1 800 eurot + km, s.o 2 196 eurot koos käibemaksuga). Advokaadibüroo LEVIN OÜ vandeadvokaat Paul Keres teatas 27.09.2024. a kliendi A O nõudest N O pärandvara suhtes. Teate kohaselt 09.05.2024. a esitas N O A O vastu hagi 5 000 euro väljamõistmiseks. Viru Maakohus võ ttis selle samal päeval määrusega menetlusse (224-XXX). A O vaidleb hagile terves ulatuses vastu. Hagi rahuldamata jätmisel tekib A Ol TsMS § 162 lg 1 ja § 177 lg 4 alusel menetluskulude hüvitamise ning menetluskuludelt arvestatud viivise maksmise nõue. Praegusel hetkel koosneb A O menetluskulu lepingulise esindaja kulust summas 483,12 eurot. Eeldatavaks menetluskulude suuruseks ajal, mil asi jõuab lõ pliku lahendini, hindab nõude esitaja 5 000 eurot. Advokaadibüroo LEVIN OÜ vandeadvokaat Paul Keres teatas 27.09.2024. a kliendi D Si nõudest N O pärandvara suhtes. Teate kohaselt 20.05.2024. a esitas N O D Si vastu hagi 12 300 euro väljamõistmiseks. Harju Maakohus võttis selle 02.08.2024. a määrusega menetlusse (2-24-XXX). Hetkel on menetlus seoses N O surmaga peatatud. Menetluse jätkudes kavatseb D S hagile terves ulatuses vastu vaielda. Hagi rahuldamata jätmisel tekib D Sil TsMS § 162 lg 1 ja § 177 lg 4 alusel menetluskulude hüvitamise ning menetluskuludelt arvestatud viivise maksmise nõue. Praegusel hetkel koosneb D Si menetluskulu lepingulise esindaja kulust summas 1 427,40 eurot. Eeldatavaks menetluskulude suuruseks ajal, mil asi jõuab lõpliku lahendini, hindab nõude esitaja 8 000 eurot. Advokaadibüroo LEVIN OÜ vandeadvokaat Paul Keres teatas 27.09.2024. a kliendil OÜ XXX (registrikood xxx) nõuetest N O pärandvara suhtes. Teate kohaselt on OÜ XXX kaks nõuet pärandvara suhtes. (1) XXX OÜ -le kuulub nõue raha 222 997 euro tagastamiseks. Nõue tuleneb asjaolust, et N O võttis vahemikus 2020. a – 2022. a ühingu sularahakassast ilma mistahes õigusliku aluseta 222 997 eurot. Sularaha väljavõtmise asjaolu tõendamiseks esitati kassa väljamineku orderid. (2) XXX OÜ-le kuulub N O pärandvara suhtes võimalik nõue kahju hüvitamiseks. 05.06.2024. a esitas Keskkonnaamet XXX OÜ vastu avalikõigusliku nõudeavalduse, millega palus välja mõista saastetasud kokku 1 510 066,93 euro ulatuses. Samuti palus Keskkonnaamet välja mõista intressi MKS § 117 lg 1 alusel 0,06% päevas. Keskkonnaameti nõudeavaldust menetletakse kriminaalasjas nr 1-24-xxx. XXX OÜ vaidleb nõudeavaldusele küll vastu, kuid olukorras, kus asjas tehtava lõpliku lahendiga nõudeavaldus rahuldatakse, tekib XXX OÜ-l nõue N O pärandvara suhtes vastava summa 4
hüvitamiseks. Teate kohaselt nõude suurus võib olla kuni 1 510 066,93 eurot, millele lisandub intress suuruses, millises see xxx kasuks välja mõistetakse. Advokaadibüroo LEVIN OÜ vandeadvokaat Paul Keres teatas 27.09.2024. a kliendi xxx (registrikood xxx) nõudest N O pärandvara suhtes. Teate kohaselt kuulub OÜ xxx N O pärandvara suhtes nõue 309 468,81 euro maksmiseks. Nõ ue tuleneb asjaolust, et N O võttis vahemikus 2019. a – 2022. a ühingu sularahakassast ilma mistahes õigusliku aluseta 309 468,81 eurot. Sularaha väljavõtmise asjaolu tõendamiseks esitati kassa väljamineku orderid. Advokaadibüroo LEVIN OÜ vandeadvokaat Paul Keres teatas 27.09.2024. a kliendi N O nõudest N O pärandvara suhtes. (1) N O esitas 03.11.2023. a N O vastu hagi abielu lahutamise, ühisvara jagamise ja tahteavalduse asendamise nõuetes. Seda menetletakse tsiviilasjas nr 2-23-15620. Vastavalt hagile kuuluvad N Ole järgmised nõuded: 1) Nõue xxx asuva korteriomandi (registriosa numbriga xxx) tema omandisse jätmiseks, sh nõue nõusoleku andmiseks KRS § 341 lg 1 tä henduses; 2) Nõue sõiduauto xxx (registreerimisnumbriga xxx) tema ainuomandisse jä tmiseks; 3) Nõue 821 013,16 euro väljamõistmiseks, mis tuleneb vastastikuste rahaliste nõuete ja kohustuste tasaarvestamisest. Rahalised nõuded ja kohustused hõlmavad korteri ja auto laenulepingutest tulenevaid õigusi ja kohustusi ning dividende (2-23- xxx). (2) N O esitas 03.11.2023. a N O vastu hagi 21 107,63 euro ja sellelt arvestatud viivise väljamõistmiseks, mis tuleneb kokkuvõtlikult asjaoludest, et N O täitis lahusvara arvelt N O lahusvarasse kuulunud õigusabi saamisega seotud rahalisi kohustusi (2-23-xxx). Lisaks tuleneb N Ole selle tsiviilasjaga seotud menetluskulude hüvitamise ning menetluskuludelt arvestatud viivise maksmise nõue TsMS § 162 lg 1 ja § 177 lg 4 alusel, kui kohus hagi rahuldab. Praegusel hetkel koosnevad N O menetluskulud tasutud riigilõivust summas 1 260 eurot ning lepinguliste esindajate kulust summas 3 897,52 eurot. Eeldatavaks menetluskulude suuruseks ajal, mil asi jõuab lõpliku lahendini, hindab nõude esitaja 10 000 eurot. (3) N O esitas 21.09.2023. a N O vastu hagi nõuetega, mis seonduvad kinkelepingust ja abieluvaralepingutest taganemisega või alternatiivselt nende tühisuse tuvastamisega (2-23xxx). Seoses selle tsiviilasjaga tekib N Ol menetluskulude hüvitamise ja nendelt arvestatud viivise maksmise nõue TsMS § 162 lg 1 ja § 177 lg 4 alusel, kui kohus jätab hagi rahuldamata. Praegusel hetkel koosnevad N O menetluskulud lepinguliste esindajate kulust summas 9 867,56 eurot ning tõ endite tõlkimise kulust summas 768 eurot (koos käibemaksuga). Eeldatavaks menetluskulude suuruseks ajal, mil asi jõuab lõpliku lahendini, hindab nõude esitaja 20 000 eurot. Vastavalt kohtutäitur N M kohtutäituri tasu väljamõistmise otsusele on kohtutäituri tasu nõue 203,50 eurot (inventuuri teostamise eest). Inventuuri eest tasus pä rija. 22.10.2024. a koostas ja tõestas Jõhvi notar xxx pärimistunnistuse nr xxx, mille kohaselt on N O pärijaks T D. Pärija tasus notari pärimismenetlusega seotud toimingute eest kokku 247,71 eurot. Pärijale teadaolevalt moodustavad pärandaja matusekulud kokku vähemalt 6 885 eurot. Lõplik summa on täpsustamisel.
5
ei ole võimalik rahuldada PankrS § 142 lg 1 p-s 1 nimetatud kohustusi ja pärandaja võ lausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole ajutine.
6
teadaolevate asjaolude alusel võimlik rahuldada kõiki pärimismenetluses välja selgitatud võlausaldajate nõudeid ja tegemist on maksejõuetusega, mis ei ole ajutine.
7
/ allkirjastatud digitaalselt /
Viljo Junolainen Kohtunik
8
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.