27.05.2026, Jõhvi Heleen Jääger F.Z hagi I.Z vastu ühisvara jagamiseks
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja F.Z (isikukood XXX), lepingulised esindajad vandeadvokaadid Paul Keres ja Aleksander Muru Kostja I.Z (surnud 27.05.2024) pärija P.H (isikukood XXX) Kostja I.Z (surnud 27.05.2024) pärandvara pankrotihaldur K.X
2.Kinnitada F.Z, I.Z (surnud 27.05.2024) pärija P.H ja I.Z (surnud 27.05.2024) pärandvara pankrotihalduri K.X (koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: Võttes arvesse, et: A. F.Z esitas 03.11.2023 Viru Maakohtule hagiavalduse, milles palus lahutada F.Z ja I.Z abielu ning lõpetada F.Z ja I.Z ühisvara; B. I.Z suri 27.05.2024; C. 25.07.2024 määrusega peatas Viru Maakohus tsiviilasja nr 2-23-15620 menetluse kuni I.Z üldõigusjärglane või muu menetlust jätkama õigustatud isik jätkab menetlust; D. I.Z pärijaks on P.H; E. korteriomand kinnistusraamatu registriosa numbriga ühisomanikud on 22.10.2024 kinnistamisavalduse kinnistusraamatukande järgi F.Z ja P.H;
XXX, aadressil XXX alusel 23.10.2024
F. 11.04.2025 määrusega kuulutas Viru Maakohus tsiviilasjas nr 2-24-19355 välja I.Z pärandvara pankroti ja nimetas I.Z pärandvara pankrotihalduriks K.X; G. P.H, F.Z ja teised pankrotimenetluse võlausaldajad on tsiviilasjas nr 2-24-19355 jõudnud kokkuleppele, et I.Z pärandvara pankrotimenetlus lõpetatakse vastavalt PankrS
§ 160 lg-le 1 võlgniku avalduse alusel. Pankrotihaldur on samal päeval 31.03.2026. a kompromissilepingu esitamisega kohtule esitanud tsiviilasjas nr 2-24-19355 võlgniku avalduse pankrotimenetluse lõpetamiseks võlausaldajate nõusolekul. H.
pooled soovivad tsiviilasja nr 2-23-15620 menetluse lõpetada kompromissiga,
lepivad pooled kokku järgmises:
Ühisvara jagamine
1.1.korteriomand kinnistusraamatu registriosa numbriga XXX jääb F.Z ainuomandisse.
XXX, aadressil
1.1.1.F.Z avaldab soovi ning P.H ja I.Z (surnud 27.05.2024) pärandvara pankrotihaldur K.X lubavad kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa number XXX kantud kinnistu teises jaos senine kanne ühisomanike P.H ja F.Z kohta ning omanikuna sisse kanda F.Z, isikukood XXX.
1.2.Lexus RX ainuomandisse.
450h (registreerimisnumbriga XXX)
jääb
F.Z
1.3.04.10.2013 sõlmitud laenulepingust nr XXX tulenevad õigused ja kohustused jäävad F.Z kanda.
1.4.22.02.2023 sõlmitud laenulepingust nr XXX tulenevad õigused ja kohustused jäävad F.Z kanda.
Poolte kinnitused
2.1.Pooled kinnitavad, et pärast 31.03.2026. a kompromissilepingu sõlmimist ei ole neil teineteise suhtes mistahes nõudeid, mis tulenevad tsiviilasjas nr 2-23-15620 esitatud hagi alusest.
2.2.Tsiviilasja nr 2-23-15620 menetlemisega seotud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled kinnitavad, et nad ei esita kohtule taotlust menetluskulude hüvitamiseks ja rahaliseks kindlaksmääramiseks.
Menetluslikud taotlused
3.1.P.H ja pankrotihaldur paluvad TsMS § 353 lg-st 1 ja § 361 lg-st 1 tulenevalt ja TsMS § 258 lg-t 2 arvestades, et kohus uuendaks tsiviilasja nr 2-23-15620 menetluse, et see siis kompromissi kinnitamisega lõpetada.
3.2.31.03.2026. a kompromiss loetakse kohtulikuks kompromissiks, mis kuulub kohtumäärusega kinnitamisele vastavalt TsMS §-le 430.
3.3.31.03.2026. a allkirjastatud kompromiss on samaaegselt käsitatav ühise taotlusena maakohtule, milles pooled paluvad menetluse lõpetamist TsMS § 428 lg 1 p 4 ja TsMS § 430 lg 1 alusel.
3.4.Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise, kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest (TsMS § 432).
3.5.31.03.2026. a kompromiss jõustub, kui jõustub kohtumäärus, millega kohus kompromissi kinnitab ja menetluse lõpetab. 31.03.2026. a kompromiss ei jõustu siiski enne,
kui on jõustunud pankrotimenetluse lõpetamise määrus tsiviilasjas nr 2-24-19355, millega kohus lõpetab pankrotimenetluse PankrS § 160 alusel.
3.6.Pooled paluvad, et kohus ei kinnitaks 31.03.2026. a kompromissi enne, kui on jõustnud pankrotimenetluse lõpetamise määrus tsiviilasjas nr 2-24-19355, millega on kohus lõpetanud pankrotimenetluse PankrS § 160 alusel. Pooled paluvad, et kohus kinnitaks kompromissi pärast seda, kui P.H, F.Z või pankrotihaldur esitab kohtule tsiviilasjas nr 2-24-19355 tehtud jõustumismärkega pankrotimenetluse lõpetamise määruse.
3.7.Pooled on kokku leppinud lühendada kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 1 (ühele) päevale alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättetoimetamisest.
3.8.Juhul kui kohus ei kinnita kompromissi või kompromissi kinnitav kohtumäärus ei jõustu, jätkub tsiviilasja menetlus ja pooltel ei ole õigust oma positsiooni või faktilisi asjaolusid kompromissile tuginedes põhistada. Pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.
3.9.F.Z palub TsMS § 150 lg 2 punkti 1 alusel, et kohus tagastaks poole tsiviilasjas tasutud riigilõivust arvelduskontole nr XXX (AS SEB Pank);
3.10.Pooled paluvad, et kohus märgiks kompromissi kinnitavas ja asja menetlust lõpetavas kohtumääruses kõik 31.03.2026. a kompromissis kokkulepitud tingimused.
3.Lõpetada tsiviilasja nr 2-23-15620 menetlus.
4.Jaotada menetluskulud vastavalt kompromissi p-s 2.2 kokkulepitule ning jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.
5.Tagastada F.Z pangakontole nr XXX pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 470 eurot. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Viru Maakohtu kaudu ühe päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 433 lg 1, § 660 lg 1 ja § 661 lg 4).
ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA KOHTU SEISUKOHT
1.F.Z (hageja) esitas 03.11.2023 Viru Maakohtule hagi I.Z (kostja) vastu abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks.
2.I.Z suri 27.05.2024.
3.Kohus jättis 25.07.2024. a määrusega F.Z hagi abielu lahutamise nõudes läbi vaatamata ning peatas tsiviilasja nr 2-23-15620 menetluse kuni I.Z üldõigusjärglase või muu menetlust jätkama õigustatud isiku poolt menetluse jätkamiseni.
4.F.Z, I.Z pärija P.H ja I.Z pärandvara pankrotihaldur K.X esitasid 31.03.2026 kohtule kompromissilepingu, milles palusid uuendada tsiviilasja nr 2-23-15620 menetlus ja kinnitada 31.03.2026. a kompromiss selles märgitud tingimustega pärast tsiviilasjas nr 2-2419355 pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumist. Hageja esitas 15.05.2026 kohtule
tsiviilasjas nr 2-24-19355 jõustunud pankrotimenetluse lõpetamise määruse koos palvega kinnitada kompromiss.
5.Kohus uuendab tsiviilasja nr 2-23-15620 menetluse.
6.Kohus peatas asja menetluse TsMS § 353 lg-te 1 ja 2 alusel, kuni menetlust jätkab kostja üldõigusjärglane või menetluse jätkamiseks õigustatud muu isik. P.H ja pankrotihaldur paluvad TsMS § 353 lg-st 1 ja § 361 lg-st 1 tulenevalt ja TsMS § 258 lg-t 2 arvestades uuendada tsiviilasja nr 2-23-15620 menetlus. Selgunud on I.Z pärija, samuti on 24.04.2026. a määrusega lõpetatud I.Z pärandvara pankrotimenetlus PankrS § 160 alusel. 24.04.2026. a määrus jõustus 12.05.2026.
7.Kohus kinnitab menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
8.TsMS § 430 lg 1 järgi võivad pooled lõpetada hagimenetluse kohtuliku kompromissi sõlmimisega kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse otsust tegemata. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
9.Kohtu hinnangul ei ole menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromiss vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Kompromissi on võimalik täita. Seega puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromissi saab kinnitada kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus kinnitab seega kompromissi ja lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasja menetluse.
10.Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (vt TsMS § 432).
11.Tulenevalt TsMS § 173 lg-st 1 märgib asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda. Seega jaotab kohus menetluskulud vastavalt kompromissis kokkulepitule. Poolte muud võimalikud menetluskulud jäävad nende endi kanda.
12.Kohus tagastab hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 470 eurot.
13.TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kokkuleppel lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale.
(allkirjastatud digitaalselt) Heleen Jääger
kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.