Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 07.04.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number: 2-08-8836/2
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 07.04.2008
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 881

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Meeli Kaur

Otsuse tegemise aeg ja koht

7. aprill 2008.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-08-8836

Tsiviilasi

Osaühingu xxx hagi Osaühingu xxx ja xxx vastu solidaarselt 55 662 krooni nõudes

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja xxx (registrikood xxx, asukoht xxx) Kostja I Osaühing xxx (registrikood xxx registreeritud asukoht xxx postiaadress xxx) Kostja II xxx (isikukood xxx, elukoht xxx)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi osaliselt tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista Osaühingult xxx ja xxx solidaarselt põhivõlg

27 832 krooni

(kakskümmend seitse tuhat kaheksasada kolmkümmend kaks krooni) Osaühingu Sevari kasuks.

3.Välja mõista seisuga 07.04.2008 Osaühingult xxx ja xxx solidaarselt viivis 16 142.56 krooni Osaühingu xxx kasuks.

4.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta solidaarselt Osaühingu xxx ja xxx kanda. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja

Sarnased lahendid

Võlaõigus

kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358. Asjaolud ja menetluse käik 07.03.2008 esitas Osaühing xxx kohtule hagi Osaühingu xxx ja xxx vastu solidaarselt 55 662 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid 10.05.2007 Osaühing xxx ja Osaühing xxx müügilepingu, mille kohaselt hageja müüs kostjale ehituskaupu ning kostja kohustus tasuma kaupade eest 21 päeva jooksul. Kaupade üleandmist tõendab hageja poolt välja antud arve nr 270956 summas 27 832 krooni. Lepingu p 6.3 järgi võttis xxx endale kohustuse tagada eraisikuna hageja võimalikud nõuded Osaühingu xxx vastu. Peale korduvaid meeldetuletusi ei ole kostja kaupade eest tasunud. Kuna kostja ei ole täitnud endale võetud lepingulisi kohustusi, siis on hagejal õigus nõuda viivist. Lepingu p 6.1 järgi arvestatakse viivist 0.5% päevas tähtaegselt tasumata summast. Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista võlgnevus 27 832 krooni ja viivis perioodi 01.12.2007 – 27.06.2008 eest 27 830 krooni ning kohtukulud. Kohus saatis kostjatele menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Osaühingu xxx seaduslik esindaja xxx sai määruse ja hagimaterjalid kätte 13.03.2008 ning võttis edasiandmiseks vastu xxx saadetud määruse ja hagimaterjalid 13.03.2008. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1 kohaselt loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega dokumendi saaja eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Kostjad ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjaid on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud põhinõude 27 832 krooni osas. Poolte vahel on võlasuhe tulenevalt 10.05.2007 sõlmitud müügilepingust. Lepingu p 6.3 järgi võttis kostja II endale kohustuse tagada eraisikuna Osaühingu xxxvõimalikud nõuded Osaühingu xxx vastu, kui viimane ei täida lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt ja nõuetekohaselt. VÕS § 142 lg 1 kohaselt kohustub käenduslepinguga käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. VÕS § 145 lg 1 kohaselt vastutavad kohustuse rikkumise korral põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. Kostja I ei ole täitnud lepingust tulenevaid kohustusi, mistõttu kuulub nõue kostja II vastu kostjaga I solidaarselt 27 832 krooni nõudes rahuldamisele (VÕS) § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1 ning § 145 lg 1 ning lepingu p 2.2 ja 6.3 alusel. Lepingu p 6.1 järgi lepingust tulenevate kohustuste täitmisega viivitamisel on pooltel õigus nõuda süüdi olevalt poolelt viivist 0.5% päevas tähtaegselt tasumata summast. Arvestades kostja poolt