lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-34789/12

Muud › Muud hagiasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 07.04.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-34789/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud hagiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.04.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
742
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-07-34789

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-07-34789

Määruse kuupäev

Jõhvi, 07. aprill 2008.a, kl. 15.00

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

KÜ Mere 2 hagi OÜ Ehituskord vastu kohustuste täitmiseks kohustamise ja 6 376.76 krooni nõudes

Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine

Asja läbivaatamise päev

03. aprill 2008.a

Istungil osalenud isikud

Kostja seaduslik esindaja A. G. ja nõustaja A. N.

Resolutsioon

1.Jätta KÜ Mere 2 (registrikood xxx, asukoht xxx) hagi OÜ Ehituskord (registrikood xxx asukoht xxx) vastu lepinguliste kohustuste täitmiseks kohustamise ja 6 376.76 krooni kahju hüvitamise nõudes, läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.11. septembril 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt 21.06.2004.a sõlmisid pooled ehitise töövõtulepingu nr. 12, mille kohaselt kohustus kostja täitma ehitustöid eterniitkatuse vahetamisel elumajas aadressil Mere pst. 2, Sillamäe, profileeritud tsinkkatuse vastu ja teostama kosmeetilise remondi maja trepikodades. Vastavalt eelarvele oli tööde maksumuseks 499 974 krooni, millest 399 120 krooni katuse remonditööd ja 100 854 krooni maja trepikodade remont. Ehitustööd algama 15.07.2004.a ja lõppema 15.08.2004.a. Hageja maksis ette 200 000 krooni ja tasus osa hageja poolt vastu võetud katuse remonditöödest summas 77 858 krooni, kokku 277 858 krooni.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1 (3)

2-07-34789

2.Kostja peatas remonditööd alates 2004.a septembri algusest kuni oktoobrini ja taastas tööd pärast hageja hoiatust pöörduda kohtusse. 2004.a novembri alguses, pärast kahe korstna osalist remonti, katkestas kostja kõik ehitustööd. Remontimata jäi osa korstnaid ja maja trepikojad.
3.2004.a novembri lõpus sai hageja kostjalt koondtõendi katuseremondi tehtud töödest summale 364 201 krooni, mis sisaldab hageja poolt varem makstud summat 277 858 krooni. Hageja keeldus tasumast ülejäänud summat 86 343 krooni ja nõudis ümberarvestust vastavalt tegelikult teostatud tööle, samuti tööde lõpetamist ja puuduste kõrvaldamist. Kostja poolt teostatud ebakvaliteetse tööde tõttu rebis tuul korstnatelt tsingitud vooderdised.
4.2005.a juunis toimusid hageja ja kostja vahel läbirääkimised, mille käigus kostja esitas uue tõendi tehtud tööde eest summas 304 971 krooni ning kohustus kõrvaldama puudused ja lõpetama remonditööd. Hageja palus esitada vastava arve ülejäänud osas summale 27 113 krooni ulatuses, mida kostja ei ole esitanud. Kostja ei ole lepingust tulenevaid kohustusi täitnud, remonditöid lõpetanud ega puuduseid kõrvaldanud.
5.Hageja palus VÕS § 101 lg 1 p 1, § 127 lg 1, § 646 lg 1, 4 alusel kohustada kostjat lõpetama remonditööd vastavalt ehituse töövõtulepingule elumaja Mere pst. 2, Sillamäe, katuse remondi osas; kohustada kostjat kõrvaldama kostja süü läbi tekkinud puudused; välja mõista kostjalt kahju hüvitamise katteks 6 376,76 krooni; jätta menetluskulud kostja kanda.

KOSTJA VASTUS HAGILE

6.20. novembril 2007 kohtule kostja esindaja poolt esitatud vastuses kostja hagi ei tunnistanud, leides, et töövõtulepingu nr. 12 punkt 1 kohaselt kohustus kostja teostama elumaja Mere pst. 2 Sillamäe, ehitustöid. Hageja on jätnud tellitud tööde eest tasumata 121 262 krooni, mistõttu kostja lõpetas lepingu, saates hagejale sellekohase avalduse. Kostja arvamuse kohaselt on nõue aegunud vastavalt TsÜS § 146 lg 1. Kostja palus jätta hagi rahuldamata ja kohtukulud hageja kanda.

POOLTE SELETUSED KOHTUISTUNGIL

7.Hageja 03.aprilli 2008 kohtuistungile ei ilmunud. Istungi toimumise ajasta ja kohast teatas kohus hageja seaduslikule esindajale allkirja vastus 04.02.2008.a toimunud kohtuistungi9 protokollis, tsiviilasja läbivaatamata jätmise hoiatusel. Vahetult enne kohtuistungit esitas hageja esindaja faksi teel taotluse kohtuistungi edasilükkamiseks seoses haigestumisega.
8.Kostja esindaja taotles hagi läbivaatamata jätmist seoses hageja esindaja mitteilmumisega kohtuistungile. Kostja esindaja väitel ei ole nad hagejaga kokkuleppele jõudnud, kuna hageja nõuded ei kuulu kostja esindaja pädevusse.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

9.Kohus tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega ja uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagi tuleb läbi vaatamata jätta.
10.Hageja esindaja kohtuistungile ei ilmunud. Kostja on taotlenud hagi läbivaatamata jätmist. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 409 lg 1 p 1 kohaselt, kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel jätab hagi läbi vaatamata.

2 (3)

2-07-34789

11.Kohus ei nõustu hageja esindaja taotlusega kohtuistungi edasilükkamiseks. Hageja esindaja ei esitanud tõendeid enda ootamatu haigestumise kohta. Isegi kui taotluse esitanud hageja seaduslik esindaja ootamatult haigestus, saaks kohus asja arutamise edasi lükata üksnes siis, kui hagejal ei oleks võimalik saata kohtuistungile teist esindajat. Hageja juhatus on viieliikmeline. Seega oli võimalik kohtuistungile ilmuda teistel hageja seaduslikel esindajatel. Samuti oli hagejal võimalik saata kohtuistungile lepingule esindaja. Sellepärast kohus rahuldab kostja esindaja taotluse ja jätab hagi läbi vaatamata.
12.TsMS §426 lg1 tulenevalt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, te hagi ei ole kohtumenetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastus samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.
13.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 427, §§ 463- 466 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja