Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

Tsiviilasi nr 2-07-24562 kuupäev).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohtu menetluses on OÜ XX (hageja) hagi R.L. (kostja) vastu õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitise summas 36 190,25 krooni väljamõistmiseks. Hagi kohaselt juhtis kostja volikirja alusel 21.05.2006 hagejale kuuluvat sõiduautot Hyundai Getz, registrimärgiga 444 AUS ning põhjustas liiklusõnnetuse, mille tagajärjel sai kannatada nimetatud sõiduk. Hageja on sõiduki vastutav kasutaja tema ja liisingfirma AS Nordea Finance Estonia vahel sõlmitud liisinglepingu alusel. Kõnealune sõiduk sai märkimisväärselt kahjustada. Seega esitas hageja kindlustusseltsile taotluse varalise kahju hüvitamiseks. Auto oli kindlustatud Seesam Rahvusvaheline Kindlustuse AS-is. Kuna kostja lahkus liiklusõnnetuse sündmuskohalt, siis eiras ta sellega liikluseeskirja nõudeid, mille järgimise kohustus oli hüvitamise eelduseks vastavalt kindlustuslepingu tingimustele. Seega keeldus Seesam Rahvusvaheline Kindlustuse AS kindlustuslepingu alusel tekitatud kahju hüvitamast. Sõiduki taastamise kulud on 36 190,25 krooni vastavalt AS Topauto 02.02.2007 tehtud hinnapakkumisele nr 13590. 19.06.2007 on kostjale saadetud pretensioon palvega tekitatud kahju vabatahtlikult hüvitada, millele kostja ei ole reageerinud. Samuti ei ole kostja asunud kahju hüvitama. Kohus edastas kostjale menetlusse võtmise määruse ning kirjaliku vastuse nõude, millega andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva menetlusdokumentide kättesaamisest. Kostja on menetlusdokumendid 29.02.2008 kätte saanud. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on hagiavalduse kostjale kätte toimetanud ning kohustanud kostjat tähtaegselt kohtule vastama. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole, mistõttu kohus leiab, et hagi tuleb hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Vastavalt VÕS § 76 lg-le 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 127 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. VÕS § 1043 järgi peab õigusvastaselt kahju tekitanud isik teisele isikule hüvitama kahju, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 ja 7 kohaselt on kahju tekitamine eelkõige siis kui see tekitati kannatanu omandi rikkumisega või seadusest tulenevat kohustust rikkuva käitumisega.

2(3)

Tsiviilasi nr 2-07-24562 Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kostja tegevuse tulemusena sai kahjustatud hageja omand, millega kostja tekitas hagejale otsese varalise kahju, mis väljendub tema valduses ja kasutuses oleva sõiduki remontimiseks tehtavates kulutustes. Kostja põhjustas liiklusõnnetuse ning lahkus sündmuskohalt, mille eest on teda karistatud väärteomenetluse korras rahatrahviga vastavalt Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve osakonna 10.07.2006 otsusega väärteoasjas 2314,06,012837. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Hannes Olev Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.