Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

Harju Maakohus

Kohtunik

Meelis Eerik

Määruse tegemise aeg ja koht

01. aprill 2008.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-03-258 (endine nr 2/254-4264/03)

Tsiviilasi

OÜ M hagi AS E (pankrotis), OÜ E ja OÜ D vastu nõude tunnustamiseks

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Kohtuistungi toimumise aeg

31. märts 2008.a

Kohtuistungil viibinud isikud

Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat A Vares Kostja OÜ D seaduslik esindaja I B Kostja OÜ D lepinguline esindaja G Mihelson

RESOLUTSIOON

Lõpetada tsiviilasja menetlus OÜ E suhtes.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohus tuvastas: 19.05.2003 esitas hageja hagi AS E (pankrotis), OÜ E ja V G (G ) vastu nõude tunnustamiseks AS E pankrotimenetluses. Käesolevaks hetkeks ei ole OÜ E enam pankrotimenetluses võlausaldaja. Kohus leidis Pankrotiseadus (PankrS) sätestab käesolevas hagis menetlusosaliste ringi. PankrS § 106 lg 1 järgi „kui nõuete kaitsmise koosolekul nõuet, selle rahuldamisjärku või nõuet tagavat pandiõigust ei tunnustatud, otsustab nõude või pandiõiguse tunnustamise võlausaldaja hagi alusel kohus. Kui nõude või pandiõiguse vastu on vaielnud haldur, on kostjaks võlgnik, keda esindab haldur. Kui nõude või pandiõiguse vastu on vaielnud võlausaldaja, on kostjaks võlausaldaja, kes nõudele, selle rahuldamisjärgule või pandiõigusele vastu vaidles. /.../“

Puudub vaidlus, et OÜ E ei ole AS E pankrotimenetluses võlausaldaja. Hageja kinnitas, et tal puudub nõue OÜ E vastu käesolevas menetluses. Seetõttu tuleb menetlus OÜ E osas lõpetada Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 2 ja PankrS § 106 lg 1 alusel.

Meelis Eerik Kohtunik