Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Karin Sonntak
Määruse tegemise aeg ja koht
28. märts 2008. a kell 14.00 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas
Tsiviilasja number
2-08-4675
Tsiviilasi Menetlustoiming
OÜ G avaldus pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks Pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega
Menetlusosalised
Avaldaja: OÜ G (reg kood XXX asukoht XXX)
Kohtuistungi toimumise aeg
Avaldaja esindaja: juhatuse liige J Š (IK XXX); Ajutine pankrotihaldur Toomas Saarma (IK XXX OÜ Haldur asukoht XXX). 10. märts 2008. a
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Võlausaldaja võib määruskaebuse esitada 30 päeva jooksul pankrotimenetluse lõpetamise teate väljaandes
Ametlikud Teadaanded avaldamisest arvates. Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 200 krooni. Asjaolud ja avaldus 08.02.2008. a esitas OÜ G juhatuse liige avalduse OÜ G pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt ületavad OÜ G kohustused oluliselt tema varasid, mistõttu ei suuda OÜ G täita võlausaldajate nõudeid. Osaühingul on kohustused summas 78 336.35 krooni, vara on 20 krooni. Osaühing on püsivalt maksejõuetu. Ajutise halduri aruanne Võlgniku poolt esitatud andmete kohaselt on äriühingul varasid 20,00 krooni ulatuses. Muu vara võlgnikul puudub. Võimalik on kaaluda rahalise kohustuse täitmise tagasivõitmist juhatuse liikmele tagastatud laenu osas. Järelepärimiste teel saadud andmetel võlad: Maksu- ja Tolliamet 10 612,00 krooni (intressivõlad) Võlgniku suhtes on algatatud täitemenetlusi nõuete sissenõudmiseks järgmiselt: Kohtutäitur Kairi Kumm menetluses Rahandusministeerium nõue summas 1 330,00 krooni, millele lisandub täituri tasu ja täitekulu summas 502,90 krooni; Kohtutäitur Kristiina Feiman menetluses PK nõue summas 14 035,00 krooni, millele lisandub täituri tasu ja täitekulu summas 1 524,45 krooni; Kohtutäitur Kristiina Feiman menetluses PK nõue summas 49 872,55 krooni, millele lisandub täituri tasu ja täitekulu summas 3 544,00 krooni; Kohtutäitur Katrin Vellet menetluses Ekspress Hotline AS nõue summas 5 020,00 krooni. Võlgniku poolt esitatud andmetel: töötasu võlad - PK57 913,50 krooni. Nõude aluseks on 02.04.2003.a. Töövaidluskomisjoni otsus ja Tallinna Linnakohtu 14.06.2004.a. otsus. Maksuvõlad: intressivõlg 10 613,00 krooni. Tasumata arved kogusummas 9 809,85 krooni, millest: Altoona OÜ 2 690,79 krooni ANet Eesti AS 145,20 krooni Ekspress Hotline AS 2 953,35 krooni File Est OÜ 147,50 krooni Findexa Eesti AS 944,00 krooni Geosoft OÜ 118,00 krooni Koopia Kolm AS 90,81 krooni Maa-amet 417,70 krooni Radiolinja Eesti AS 1 122,50 krooni Turvateenistus Alfastar OÜ 1 180,00 krooni Kokku on võlgniku poolt esitatud andmetel OÜ G kohustusi 78 336,35 krooni. Arvestades, et võlgnikul vara hinnanguliselt väärtuses 20,00 krooni ja kohustusi on 78 336,35 krooni, ületavad võlgniku kohustused varasid. Nõuete rahuldamine ei ole võimalik. OÜ G on asutatud 1998.a. Äriühingus oli 2 töötajat, kellest üks täitis ka juhatuse liikme kohustusi. Äriühingu põhitegevusalaks oli ehitusgeodeetilised tööd ja katastritööd. 2002.a. lõpus kadusid äriühingu raamatupidamise dokumendid. Võlgniku selgituste kohaselt tekkis dokumentide taastamise käigus konflikt töötajaga, kes keeldus alla kirjutamast töösuhet puudutavate dokumentide dublikaatidele. 02.04.2003.a. Töövaidluskomisjoni otsusega mõisteti töötaja PK kasuks välja saamata jäänud töötasu ajavahemiku jaanuar 2001 kuni veebruar 2003 summas 44 993,00 krooni ning viivised palga maksmisega viivitamise eest summas 4 879,55 krooni.
Tallinna Linnakohtu 14.06.2004.a. otsusega tunnistati OÜ G ja PK vahel 02.12.2002.a. sõlmitud töölepingu nr 5 lõpetamine TLS § 86 lg 6 alusel ebaseaduslikuks ja loeti töölepingu lõpetatuks TLS § 79 alusel alates 26.04.2003.a. Töötaja kasuks mõisteti välja hüvitis summas 12 030,00 krooni ja keskmine palk lõpparve väljamaksmisega viivitamise eest summas 2 005,00 krooni. Otsustest nähtub, et võlgnik ei suutnud piisavalt tõendada oma vastuväiteid PK nõudes. Tõendavad dokumendid olid kas vormistamata/kadunud või puudulikud. OÜ G nimetatud kohtuotsuseid edasi ei kaevanud. Nii Töövaidluskomisjoni otsus kui ka Tallinna Linnakohtu otsus on jõustunud ja sundtäitmisel kohtutäitur Kristiina Feinman juures. 2006.a. põhitegevust ei toimunud seoses raskustega uute töötajate ja klientide leidmisel. 2006.a. majandusaasta aruande kohaselt kujunes OÜ G kasumiks 18 989,00 krooni. Eelmiste perioodide kahjumit arvesse võttes kujunes äriühingu kahjumiks 60 403,00 krooni. Äriühing deklareeris, et kavatseb 2007.a. tegevuse lõpetada. Ettevõtte raamatupidamist on peetud kooskõlas raamatupidamise seadusega ja vastavalt heale raamatupidamistavale. Raamatupidamise andmed olid ajutisele haldurile kättesaadavad. Raamatupidamist on peetud kuni pankrotimenetluse algatamiseni. Kehtivaid töölepinguid ei ole. Nõuded OÜ G vastu on tekkinud 2003-2004.a. 2005.a. detsembris müüdi äriühingu amortiseerunud ja kasutuskõlbmatu põhivara tahhümeeter hinnaga 70 000,00 krooni (koos käibemaksuga). Müügist saadud raha eest tasuti juhatuse liikme poolt antud laen summas 69 987,00 krooni. Juhatuse liige tasus 2006.a. oktoobris Maksu- ja Tolliametile riiklike maksude põhivõla summas 22 699,00 krooni. Majandustegevus on lõppenud alates 2006.a. Maksejõuetuse on põhjustanud konflikt töötaja ja juhatuse liikme vahel ning hilisem suutmatus leida uusi töötajaid ja kliente, et jätkata majandustegevust. Tulenevalt eelnevast on maksejõuetuse põhjuseks eelpool toodud asjaolud, mille tõttu äriühing ei suutnud täita oma kohustusi ja püsiva maksejõuetuse tekkimise ajaks on 2004. a. esimene pool. Kohtumääruse põhjendused Kohus kuulanud ära võlgniku esindajad ja ajutise halduri, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada. Vastavalt PankrS § 29 lg 1 kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul kohustusi summas 78 336.35 krooni, vara 20 krooni väärtuses. PankrS § 30 lg 1 kohaselt kohus ei lõpeta käesoleva seaduse § 29 lg 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud rahasumma. Pankrs § 29 lg 2 kohaselt kohus võib lõpetada pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ning pankrotiavalduse esitaja ei maksa kohtu deposiiti käesoleva seaduse § 30 lg 2 nimetatud summat. Võlausaldajad ega võlgnik ei ole nõustunud tasuma pankrotimenetluse kulude katteks raha deposiiti. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise selgeid võimalusi haldur ei ole ka tuvastanud. Maksejõuetuse on põhjustanud konflikt töötaja ja juhatuse liikme vahel ning hilisem suutmatus leida uusi töötajaid ja kliente, et jätkata majandustegevust. Püsiva maksejõuetuse tekkimise aeg on 2004. a esimene pool. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Vastavalt PankrS § 130 lg 4 likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku, kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata.
Vastavalt PankrS § 23 lg 1 on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja ajutise pankrotihalduri kutseoskusi. PankrS § 150 lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Ajutine haldur on taotlenud ajutise halduri tasu 12 000 krooni. Kohus leiab, et tasunõue on põhjendatud. Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra (RTL 2003, 131, 2107 ja 2006, 15, 248) § 1 lg 7 ja § 2 lg 6 alusel kuulub OÜlt G Toomas Saarma kasuks väljamõistmisele ajutise pankrotihalduri tasu 12 000 krooni. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule Juri Šelepovile.
Karin Sonntak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.