2-06-3811
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
kohtunik Indrek Parrest
Otsuse tegemise aeg ja koht
26. märts 2008.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-06-3811
Tsiviilasi
xxx OÜ hagi xxx vastu 5221,20 krooni saamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
-
Asja läbivaatamise kuupäev
hageja: xxx OÜ (endise ärinimega xxx; registrikood xxx; asukoht xxx) hageja esindaja: juhatuse liige Oleg Kuzmin kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx; töökoht Osaühing xxx)
19. märts 2008.a; kirjalik menetlus
Hansapangas, mõlemal juhul viitenumber 3100057358.
23.02.2006.a Harju Maakohtusse saabunud hagiavalduses palus hageja mõista kostjalt välja põhinõudena 2610,60 krooni ja viivise 2610,60 krooni. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 28.04.2003.a mobiiltelefoniteenuste lepingu nr SQ050.02L (edaspidi leping). Lepingu alusel sai kostja õiguse kasutada mobiiltelefoni numbrit 55515367. Hageja on lepingu alusel kostjale väljastanud 14.01.2003.a, 03.02.2003.a, 10.03.2003.a, 14.04.2003.a, 13.05.2003.a, 10.06.2003.a, 16.07.2003.a 01.08.2003.a ja 03.09.2003.a arve-saatelehed, millede tasumise tähtajad on möödas. Kostjal on arved tasumata summas 2610,60 krooni. Vastavalt lepingule oli selle lahutamatuks osaks xxx AS mobiiltelefoniteenuste kasutamise tingimused (edaspidi tingimused). Tingimuste punktile 7.5. vastavalt on viivise määraks 0,15% tasumata summast iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. Hageja väidete kohaselt moodustab kostja viivisevõlgnevus hageja ees seisuga 17.02.2006.a 2610,60 krooni. Seega moodustab hageja nõue kostja vastu kokku 5221,20 krooni. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid töökoha aadressile xxx ning kohustas kostjat kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 393 lg 2 p-s 1 sätestatuga andma asjas kirjalik vastus 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid toimetati kostjale 19.02.2008.a isiklikult kätte. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
Kohus leiab, et käesolevas asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohtu hinnangul puuduvad TsMS § 407 lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6, mis lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist ning sama seaduse § 113 lg 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 3). TsMS § 162 lg 1 järgi
2-06-3811 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, jätab kohus menetluskulud viimatinimetatud sätte alusel kostja kanda. Vastavalt TsMS § 174 lg-tele 1 ja 2 võib hageja nõuda menetluskulude rahalist kindlaksmääramist asja lahendanud esimese astme kohtult 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimeses astme kohtule, avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ja kulusid tõendavad dokumendid. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja kohtu poole pöördumisel tasunud riigilõivu 350 krooni. Tulenevalt TsMS § 133 lg-st 1 arvutatakse hagihind põhinõude järgi. TsMS § 139 lg 3 sätestab, et riigilõivu suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Käesolevas asjas on tsiviilasja hinnaks 2610,60 krooni. Riigilõivuseaduse (RLS) § 56 lg 1 järgi hagiavalduse esitamisel tasutakse riigilõivu lähtuvalt hagihinnast RLS lisa 1 järgi või kindla summana. RLS lisa 1 kohaselt kuni 5000 kroonise hinnaga hagilt tuleb tasuda riigilõivu 250 krooni. Lähtudes TsMS § 150 lg 1 p-st 1, kuulub riigilõiv enamtasutud osas tagastamisele. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 3 tagastatakse riigilõiv riigilõivu tasunud isiku nõudel määruse alusel.
Indrek Parrest kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.