Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Meeli Kaur
Otsuse tegemise aeg ja koht
19. märts 2008.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-08-2034
Tsiviilasi
Osaühingu xxx hagi xxx vastu 4 637.44 krooni nõudes
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja Osaühing xxx (registrikood xxx, asukoht xxx ) Kostja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx)
Asjaolud ja menetluse käik 21.01.2008 esitas Osaühing xxx hagi xxx vastu 4 647.44 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt tarnis Osaühing xxx vastavalt 23.08.2005 arve-saateleht nr 4396 ja 23.08.2005 ostumüügilepingule kostjale terastooteid summas 2 483.90 krooni. Kostja ei ole kauba eest tasunud. Kohustuste mittetäitmisel oli kokku lepitud viivis 0.1% arve nr 4396 summast iga viivitatud päeva eest, seega seisuga 21.01.2008 on viivis 2 153.54 krooni. Hageja palub kostjalt välja
1 (2)
mõista võlgnevus 4 647.44 krooni, millest põhinõue on 2 483.90 krooni ja viivis 2 153.54 krooni. Kohtukulud palub hageja jätta kostja kanda. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostjale toimetati määrus ja hagimaterjalid isiklikult allkirja vastu kätte 18.02.2008. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Poolte vahel on võlasuhe tulenevalt 23.08.2005 sõlmitud müügilepingust. Hagi summas 4 637.44 krooni kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1 ja 6 § 113 lg 1. Tulenevalt VÕS § 76 lg 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 alusel nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.
Meeli Kaur kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.