lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-26012/9

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja · 12.03.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-26012/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.03.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
633
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

lk 1

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Külli Mõlder

Otsuse avalikult teatavaks

12. märts 2008

Kuressaare

tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-07-26012

Hagi ese

AS EMT hagi S H vastu võla nõudes

Menetlusosalised

Hageja AS EMT (Valge 16, Tallinn 19095, registrikood 10096159), esindaja Marlen Šarton (Jõe 3, Tallinn 10151, Julianuse Inkasso Agentuur AS), kostja S H )

Asja läbivaatamise kuupäev

õigeksvõtul põhinev, kirjalik menetlus

Resolutsioon Hagi rahuldada. Välja mõista S H’ilt ( ) AS EMT (Valge 16, Tallinn 19095, registrikood 10096159) kasuks võlg summas 3694(kolm tuhat kuussada üheksakümmend neli) krooni ja 22 senti. Menetluskulud jätta kostja kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel, arvates esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

Vastavalt esitatud hagile /t.l. 4/ sõlmis hageja AS EMT kostja S H’iga 05. 03. 1998 Liitumislepingu (edaspidi leping), mille alusel hageja osutas kostjale mobiilside teenust. Kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved, mille kostja jättis maksmata.

31.01. 1999.a. seisuga on kostja võlg hagejale 1847,61 krooni. Lepingule lisatud EMT teenuste kasutamise üldtingimuste (edaspidi üldtingimused) p.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.1.2.kohaselt kohustus kostja õigeaegselt tasuma arved.

lk 2 Üldtingimuste p. 7.7 on kostja võtnud endale kohustuse tasuda viivist 0,5 % päevas maksetähtajaks tasumata jäänud summalt. Hageja on viivise nõuet vähendanud ja taotleb kostjalt viivise 1846,61 krooni väljamõistmist s.o. põhivõlast väiksemas summas.

Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VÕS § 76 lg. 1, 82 lg. 1, 100, 101 ja TsMS § 162 taotleb hageja võlgnevuse ja viivise , kokku 3694,22 krooni väljamõistmist kostjalt. Hageja taotleb kohtult ka menetluskulude jaotuse kinnitamist.

KOSTJA SEISUKOHT

Kostja oma kirjalikus vastuses võttis hagi õigeks. Võla maksmiseks soovib kostja sõlmida kompromissilepingu. Kuna viibib vanglas ja ei saa ta kohe maksma hakata. Kostja nõustus kirjaliku menetlusega.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et asja on võimalik lahendada ilma kohtuistungit pidamata, kuna kostja on eelmenetluses hagi õigeks võtnud. TsMS § 440 järgi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Kohus on seisukohal, et esitatud hagi on õiguslikult rahuldamisele.

põhjendatud ja kuulub

VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Pooled on 05. 03. 1998 sõlminud liitumislepingu , mille kohaselt hageja osutas kostjale mobiilside teenust. Lepingut sõlmides võttis kostja endale vastavalt EMT teenuste kasutamise üldtingimuste (edaspidi üldtingimused) p. 4.1.2 kohustuse tasuda õigeaegselt teenuste arved. VÕS § 100 järgi on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Hageja poolt esitatud arved, kokku summas 1847,61 krooni, on kostja jätnud tasumata, mistõttu hageja nõue võla väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VÕS § 101 järgi kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja: p. 1) nõuda kohustuse täitmist; p. 6) rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

lk 3 Pooled on vastavalt lepingule lisatud üldtingimuste p. 7.7 leppinud viivise määraks 0,5 % tasumata summast iga viivitatud päeva eest. Hageja on viivise nõuet vähendanud põhivõla summani ja taotleb 1846,61 krooni väljamõistmist kostjalt, mis kohtu hinnangul on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 430 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 162 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

Kohtunik: Külli Mõlder

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja