Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Maie Seppo

Määruse tegemise aeg ja koht

12.03.2008.a. Kentmanni 13 Tallinnas

Tsiviilasja number

2-05-7439

Kohtuasi

MAS avaldus OÜ S(endine väljakuulutamise nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

11.03.2008.a.

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlausaldaja esindaja Raul Feldman ajutine pankrotihaldur Liina Nõmmik

Resolutsioon

Lõpetada OÜ S(endine ärinimi OÜ S, registrikood XXX, registrijärgne asukoht: XXX) pankrotimenetlus, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. Likvideerida OÜ S ja kustutada ta Harju Maakohtu registriosakonna registrist. OÜ S likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks Liina Nõmmikule. Pärast OÜ S kustutamist äriregistrist vabastada Liina Nõmmik ajutise halduri kohustustest. Määrata OÜ S dokumentide vastutavaks hoidjaks endine juhatuse liige RP, isikukood XXX, elukoht XXX Määrata ajutise halduri Liina Nõmmiku tasuks 39 900 krooni. Hüvitada ajutisele haldurile Liina Nõmmikule tema poolt tehtud kulutused 6 270,- krooni. Ajutise halduri tasu summas 39 900 krooni ja kulutuste hüvitis summas 6 270,- krooni mõista välja võlausaldajalt MAS-lt (reg.kood XXX, XXX) ajutise halduri Liina Nõmmiku kasuks. Ajutise halduri tasu 39 900 krooni ja kulutuste hüvitis 6 270 krooni, kokku 46 179,- krooni, kanda Liina Nõmmiku arveldusarvele nr. XXXXXXXXXXXXX Hansapangas.

Edasikaebamise kord ning tähtaeg

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ärinimi

OÜ

S)

Menetluse käik ja määruse põhjendused Pankrotimenetlus algatati võlausaldaja MAS avalduse alusel. Võlgnik kanti registrisse 2001.aastal. Tema põhiliseks tegevusalaks oli ehitusmasinate ja

pankroti

–seadmete rent ja jaemüük. Aktsiakapitali suurus 40 000 krooni. Võlgniku majandustegevus lõppes 2005.a. teisel poolel. Kohus, kuulanud ära võlausaldaja esindaja seletused, ajutise pankrotihalduri arvamuse, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada ,pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. Pankrotiseaduse § 29 lg.1 kohaselt kohus lõpetab pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise võimalus. Asjas on tuvastatud, et võlgnikul vara puudub, kohustusi on kokku summas1 473 997,39 krooni. Vara tagasivõitmise võimalused puuduvad. Ajutine haldur on teinud Põhja Politseiprefektuurile avalduse võlgniku esindaja suhtes kriminaalasja algatamiseks, kuid see jäeti rahuldamata põhjendusega, kuna võlgniku esindaja tegudes puudub kriminaalmenetluse alus. Vastava otsuse vaidlustas ajutine haldur Põhja Ringkonnaprokuratuuris, kuid viimane jättis otsuse muutmata. Seega puudub alus kinnitada, et maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga . Kohus asub seisukohale, et OÜ S pankrotimenetlus tuleb lõpetada , pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. PankrS § 23 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutise halduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra kehtestab justiitsminister. Justiitsministri määruse 18.12.2003.a. nr. 712 „Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord“ sätete kohaselt on tasu arvestuse aluseks ajaline ühik ja määruse § 2 punkti 6 kohaselt on ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär 1500 krooni. Ajutise pankrotihalduri Liina Nõmmiku tasuks tuleb Pankrotiseaduse § 23 lg 1 alusel ja vastavalt halduri poolt tehtud töö keerukusele ja mahule määrata 39 900 krooni ja pankrotimenetluse kulud tuleb hüvitada summas 6 270 krooni. Ajutise halduri tasu ja 39 900 krooni ja kulude hüvitis summas 6 270 krooni tuleb välja mõista võlausaldajalt. Võlausaldaja esindaja kohtuistungil tasu ja kulude hüvitise suurust ei vaidlustanud.