Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

I MENETLUSE KÄIK

22.01.2008 esitas võlgnik OÜ J. avalduse OÜ J. pankroti väljakuulutamiseks (tl 4-5). 01.02.2008 määrusega algatas kohus OÜ J. pankrotimenetluse ja nimetas pankrotihalduriks Sirje Tael’a (tl 10-11).

ajutiseks

Avalduse kohaselt OÜ J. on kantud äriregistrisse 23.mail 1997.a. OÜ J. ainuomanik on J.J. , kes on ka äriühingu juhataja. OÜ J. on väikeettevõte, mis tegeles kuni 2007.a. jaanuarikuuni ehitusdetailide – uste, akende, treppide, mööbli jmt. – tootmisega. Majandustegevus toimus Tartus tehase tn 16, kus kasutati üürilepingu alusel E. AS-ile kuuluvat puidutootmishoonet. 2006.a. lõpus ütles

üürileandja tootmishoone kasutamiseks sõlmitud üürilepingu üles seoses hoone lammutamisega. OÜ J. oli sunnitud tootmise lõpetama ning üüritud ruumidest välja kolima. Otsingutele vaatamata ei õnnestunud leida uusi, nõuetele vastavaid tootmisruume. Seetõttu ei olnud võimalik tehases tootmist jätkata. Ettevõte jätkas ehitusdetailide valmistamist oluliselt väiksemas mahus erinevate tellijate juures otse ehitusobjektidel. Kuna ehitusplatsil tootmine on piiratud, siis ei olnud võimalik kõiki senipakutud tooteid valmistama. OÜ J. tegevusele avaldas märgatavat mõju ehitustegevuse oluline vähenemine alates 2007.a. kevadest. Seoses sellega langes märgatavalt ka OÜ-lt J. tellimuste arv. Ettevõtte maksujõuetuse põhjuseks on olnud tööde tellimuste oluline vähenemine seoses ehitustegevuse vähenemisega ning väikesemahulised tööd, mis ei suutnud tegelikult katta kõiki kulusid – võlgnevusi hankijatele, liisingu ja küttekulusid ning riigimaksusid. See kõik viis olukorrani, kus ettevõtte edasine tegevus osutus võimatuks. Võlgnik lõpetas majandustegevuse 2007.a. detsembris. Tulenevalt eeltoodust palub võlgnik algatada OÜ J. suhtes pankrotimenetlus ja kuulutada pankrot välja. II PANKROTIHALDURI ARUANNE (tl 17-72)

62 587 40 682 39 259

lühiajaline laen Kokku

16 000 158 528

67360 228 203 216 294 98 211 26 374 -380 678

2006 aasta majandusaasta lõpetati kasumiga summas 26 374.- krooni, kuid eelmiste perioodide jaotamata kasum 2006 aasta lõpuks oli summas 685 754.- krooni ning juhatuse liige otsustab 28.02.2007, et 02.märtsiks kuulub temale kui osanikule väljamaksmiseks dividendid summas 400 000.- krooni, millelt tulumaks on summas 112 821.- krooni . Seega märtsis ja aprillis 2007 aastal on ettevõtte rahavoogudest välja võetud enam kui pool miljonit krooni. Võeti välja kasum, mis oli teenitud enam kui viie aasta jooksul. Ettevõte makseraskused võlausaldajate ees on tekkinud september, august. Kuigi äriühing on septembrikku töötanud kasumiga. Maksejõuetuse põhjus on aga see, et müügikäive on olnud väike ning ei ole katnud püsikulusid. Müügikäibe langus 2007 aastal oli põhjustatud asjaolust, et ettevõtte peamine tootmisvahend- tootmispinna rendileping lõppes, sest maja läks remonti ning ei suudetud enam leida sellist pinda, mis oleks vastanud puidutöötlemise nõuetele. 2007 aasta algul müüdi põhivara. Teise maksejõuetuse põhjusena saab välja tuua, et 2007 aastal tõusid ka puiduhinnad kuude lõikes ning seega pikaajalistes lepingutes juhtus, et pakutud toodete hind tegemise käigus ei katnud toote omahinda. 2007 aasta müügikäive oli vaid 1 628 388.- krooni, toodete kulu aga 1 965 264.krooni Käesoleval ajal on osaühing maksejõuetu. Osaühingul puuduvad rahalised vahendid, et tasuda aruandes toodud võlausaldajatele.

Võlgniku netovara on olnud positiivne 2007 aasta algul , 2007 aasta lõpuks on äriühingu netovara negatiivne . Tabel 5 . Vara, kohustused ja netovara

1 568 551

vara kohustused

744 223

netovara

824 328

-

240 602

420 878,00

309 773

731 695,00

69 171

-

310 817,00

31.10.2007 8 779,00 151 640,00 -

142 861,00

Äriseadustikust tulenevad kohustused osanikele ja juhatusele Vastavalt Äriseadustiku § 176 – kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui käesoleva seadustiku paragrahvis 136 nimetatud osakapitali suurus , peavad osanikud otsustama pankrotiavalduse esitamise Samas on juhatuse kohustuseks tulenevalt äriseadustiku §-st 180 lg 5 1 tulenevalt esitada pankrotivaldus, kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine . Samas lubab antud säte juhatusel teha makseid, mis on kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Ühingu tasumata võlad on augustist. Septembris on äriühing töötanud kasumiga, kahjum on tekkinud järgnevatel kuudel. Tegevus seiskus detsembris, ka töötajatele ei suudetud tasuda enam detsembrikuu palkasid ega kindlustada neid tööga jaanuaris 2008 . Seega oleks pidanud pöörduma kohtusse hiljemalt jaanuari algul ning tagama võlausaldajate võrdse kohtlemise laekunud garantiirahade osas. Antud summad aga, mis üks võlausaldaja sai endale on küllaltki väikesed ning seega võlausaldajate võrdne kohtlemise printsiibi rikkumine ei ole nii ulatuslik ning sellest tulenevalt leiab ajutine haldur, et äriseadustiku nõudeid ei ole oluliselt rikutud. Analüüsides 2007 aasta tegevust oleks äriühingu juht aga pidanud kevadel 2007 äriühingu likvideerima, mitte üritada jätkata majandustegevust väiksemas mahus. Antud soovitus on majanduslikku laadi ning selgitaks isiku majanduslikult otstarbeka otsuse tegemist, sest sel juhul ei oleks isik pidanud alustama jaanuaris 2008 sundlõpetamist pankrotiga.

Võlgnik on maksejõuetu, sest puuduvad ettevõtet teenindavad rahavood, ning ettevõtte tegevusega ei ole võimalik katta kohustuste summat. Ettevõte on tegevuse lõpetanud.

Puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub võimalus kuulutada välja võlgniku pankrot.

III Kohtuistung 28.02.2008.a Kohtuistungil jäi võlgniku esindaja esitatud avalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi aruandes toodud seisukohtade juurde.

IV KOHTU SEISUKOHT

Kohus, asja arutanud ja hinnanud esitatud tõendeid, leiab, et OÜ J. pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Kohus, hinnanud esitatud tõendeid kogumis, leiab, et OÜ J. pankrotimenetluses ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puuduvad vara tagasivõitmise ja -nõudmise võimalused. Ajutine haldur on teatanud kohtule, et juhatuse liikmete käitumises ei esine raskeid juhtimisvigu ning kuriteo tunnustega tegusid. Vastavalt PankrS § 130 lg 4 tuleb Sirje Tael’al likvideerida OÜ J. kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Pärast OÜ J. kustutamist registrist tuleb ajutine pankrotihaldur Sirje Tael vabastada ajutise pankrotihalduri kohustustest. Vastavalt PankrS § 23 lg 1 on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutine haldur on esitanud kohtule taotluse määrata tasuks kokku koos bürookuluga 20 030 krooni (tl 73,74). Kohus leiab, et ajutise halduri taotlus tuleb rahuldada.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.