Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Tsiviilasi nr 2-04-1916

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise koht ja aeg

Tallinnas, 07.märts 2008

Kohtunik

Imbi Sidok

Kohtuasi

OÜ M(pankrotis, registrikood XXX, asukoht: XXX) pankrotimenetlus.

Resolutsioon • •

Lõpetada OÜ M(pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu. Pankrotimenetluses tunnustatud nõuded (II rahuldamisjärk): Võlausaldaja nimi OÜ M S AS S AS

Tunnustatud nõude summa Jaotis (100 %) 95 147.94 krooni 94.77 % 4 321.53 krooni 4.3 % 932.60 krooni 0.93 %

Võlgnik nõuetele vastuväiteid ei esitanud ja seega on määrus täitedokumendiks nimetatud võlgade võimalike sissenõuete osas. • • •

OÜ

M suhtes

Määrata OÜ M(pankrotis) dokumentide hoidjaks pankrotihaldur Oliver Ennok (isikukood XXXX, asukoht: Õigusbüroo OÜ, XXX). Vabastada pankrotihaldur Oliver Ennok oma ülesannete täitmisest peale OÜ M(pankrotis) likvideerimise lõpuleviimist. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oli muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes.

Määrusele võib võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul, arvates määrus määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule.

Asjaolud Tallinna Linnakohtu 24.01.2005 otsusega kuulutati välja OÜ M(edaspidi võlgnik) pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Oliver Ennok. 21.06.2005 toimus nõuete kaitsmise koosolek, kus kaitsti nõudeid kokku summas 100 402.07 krooni. 11.02.2008 esitas pankrotihaldur kohtule pankrotimenetluse aruande koos taotlusega lõpetada antud pankrotimenetlus raugemise tõttu. Võlausaldajad nimetatud avaldusele vastuväiteid ei esitanud.

Pankrotihalduri põhjendused Pankrotihalduri aruande kohaselt puudub võlgniku pankrotimenetluses pankrotivara, mistõttu ei ole väljamakseid tehtud. Puuduvad ka vahendid pankrotihaldurile tasu määramiseks ja edasiste menetluskulude kandmiseks. Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Käesolevas pankrotimenetluses on nõudeid tunnustatud kokku summas 100 402.07 krooni. Jaotise alusel võlausaldajatele raha välja makstud ei ole. Pandiga tagatud nõudeid ei esitatud. Kuna pankrotivara puudub, siis ei ole pankrotihaldur ka vara valitsemisega tegelenud. Pankrotihaldur esitas võlgniku nimel Harju Maakohtule hagi AV vastu 134 000.00 krooni saamiseks. Nimetatud tsiviilasi lõpetati 10.12.2007 kohtumäärusega pooltevahelise kompromissi kinnitamisega. Kohtukulud puuduvad. Võlgniku maksejõuetuse põhjustas pankrotihalduri hinnangul eelkõige ebaõnnestunud äriplaan ning 2002.aastal toimunud röövimine, mis tõi kaasa kahjumi ja vähendas võlgniku võimalusi majandustegevust arendada. Eeltoodu alusel palub pankrotihaldur lõpetada võlgniku pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku PankrS §-is 146 sätestatud väljamakseteks. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruande ja menetluse seniste materjalidega ning hinnanud pankrotimenetluses kogutud tõendeid kogumis, leiab, et pankrotimenetlus tuleb raugemise tõttu lõpetada. Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 järgi on üheks pankrotimenetluse lõppemise aluseks raugemine. PankrS § 158 lg 4 järgi lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Antud asjas on tõendatud, et pankrotipesas puudub vara, mille arvel oleks võimalik menetlust jätkata. Võlausaldajad ei ole pankrotihalduri poolt esitatud avaldusele vastuväiteid esitanud ega soovinud edasist pankrotimenetlust finantseerida. PankrS § 130 lg 3 alusel likvideerib juriidilise isiku pankrotimenetluse lõpetamisel võlgniku haldur. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus halduri pankrotimenetluse lõpetamisel, kui seadusest ei tulene teisiti.