2-08-2798
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Kohtunik
Heli Käpp
Otsuse tegemise aeg ja koht
4. märts 2008.a., Tallinn
Tsiviilasja number
2-08-2798
Tsiviilasi
Vasalemma valla hagi AZ ́i vastu võlgnevuse 7777,30 krooni saamiseks ning eluruumi vabastamiseks.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Vasalemma vald Hageja esindaja: Vasalemma Vallavalitsus (registrikood XXX asukoht XXX) Kostja: AZ (isikukood XXX; elukoht XXX)
2-08-2798 3100057358.
Hageja esitas 28.01.2008.a. Harju Maakohtule hagiavalduse kostja vastu võlgnevuse 7777,30 krooni saamiseks ning eluruumist vabastamiseks aadressil XXX. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 sätetega saatis kohus kostjale hagiavalduse koos lisadega ja määras 20 päevase tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Hagi koos lisadega on kostjale isiklikult allkirja vastu üle antud 06.02.2008.a. Vastamise tähtpäev saabus seega 26.02.2008.a. Kostja ei ole hagile vastanud ega taotlenud tähtaja pikendamist.
Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel kohus jätab tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja esitab otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja hagiavaldus tuleb tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjale anti vastamiseks piisav aeg, kostjat hoiatati, et tähtaegselt vastamata jätmise korral võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole kohtule teatanud mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavaldusest ja selle lisadest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostja vastu 30.12.2004.a. sõlmitud üürilepingust, mille alusel kostja kasutab üürnikuna XXXasuvat Vasalemma vallale kuuluvat eluruumi, mille haldajaks on Vasalemma Vallavalitsus. Üürileping lõppes 31.12.2007.a., kuid käesoleva ajani ei ole kostja eluruumi vabastanud. Kostja jättis hagejale tasumata üüritasu ja kõrvalkulud kokku summas 4555,20 krooni. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 271 kohaselt kohustub üürilepinguga üks isik (üürileandja) andma teisele isikule (üürnikule) kasutamiseks asja ja üürnik kohustub maksma üürileandjale selle eest tasu (üüri). Tulenevalt VÕS §-st 292 lg 1 peab üürnik lisaks üüri maksmisele kandma muid üüritud asjaga seotud kulusid (kõrvalkulud) üksnes juhul, kui selles on kokku lepitud. Kõrvalkuludeks on tasu üürileandja või kolmanda isiku teenuste ja tegude eest, mis on seotud asja kasutamisega. VÕS 316 lg 1 p-de 1, 2 ja 3 kohaselt üürileandja võib üürilepingu üles öelda, kui üürnik on viivituses kolmel üksteisele järgneval maksetähtpäeval tasumisele kuuluva üüri, kõrvalkulude või nende olulise osa maksmisega; võlgnetava üüri summa ületab kolme kuu eest maksmisele kuuluva üüri summa; võlgnetavate kõrvalkulude summa ületab kolme kuu eest maksmisele kuuluvate kõrvalkulude summa. VÕS § 334 lg 1 sätestab, et üürnik peab üüritud asja koos päraldistega pärast lepingu lõppemist tagastama seisundis, mis vastab asja lepingujärgsele kasutamisele. Kui üüritud asja üürnikule üleandmisel koostati asja üleandmisakt, eeldatakse, et asi anti üle üleandmisaktis toodud seisundis. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 järgi on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel võlausaldaja võib võlgniku
2-08-2798 poolt lepingu rikkumise korral nõuda kohutuse täitmist. Vastavalt VÕS § 108 lg 1, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 80 lg 1 kohaselt on omanikul nõudeõigus igaühe vastu, kes õigusliku aluseta tema asja valdab. Samuti haldab hageja elamut, kus kostjal oli omandatud eluruum. Hageja osutas kostjale haldus- ja kommunaalteenuseid, mille eest kostja oli vastavalt korteriomandiseaduse §-le 13 lg 1 kohustatud tasuma, kuid ei teinud seda. Kostja võlg hageja ees on 3222,10 krooni. Vastavalt eluruumide erastamise seaduse (EES) § 15 lg 1 elamutes, kus ei ole korteriühistut moodustatud ega haldamist korteriomanikele üle antud, korraldab elamu haldamist kuni 2002. aasta
Heli Käpp Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.