Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

HAGEJA NÕUE JA MENETLUSE KÄIK

xxx esitas hagi xxx vastu kokku 155 000 krooni väljamõistmiseks. Hageja palus jätta menetluskulud kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 17.05.2006. a tarbijakrediidilepingu nr 0601695/95st, millega hageja andis kostjale 79 968.69 krooni krediiti. Lepingu järgi on kostja kohustatud maksma hagejale intressi 24,98% krediidisummast ühe aasta kohta. Lepingule kohaldati poolte kokkuleppel xxx üldtingimusi nr S. Kuna kostja jättis kohustused täitmata, saatis hageja talle 03.05.2007. a ja 01.06.2007. a meeldetuletused võla tasumiseks. Kostja sellele ei reageerinud. Hageja saatis 15.06.2007. a kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse ning andis võlgnevuse likvideerimiseks täiendava 2-nädalase tähtaja. Kostja võlga ei tasunud ja 05.07.2007. a ütles hageja lepingu üles. Hageja palub kostjalt välja mõista tagastamata krediidisumma 79 125.25 krooni; sissenõutavaks muutunud tasumata intress 24,98% krediidisummast ühe aasta kohta summas 12 560.80 krooni; sissenõutavaks muutunud viivis vastavalt üldtingimuste p 6.1, 6.2 ja 5.3 ning võlaõigusseaduse (VÕS) § 100, § 101 lg 1 p 6 ja § 113 lg 1 lepingu põhitingimustes sätestatud intressimääras 29.02% aastas summas 8 049.29 krooni perioodi 06.07.2007. a kuni 30.11.2007. a eest; leppetrahv 20% lepingu ülesütlemise hetkeks tagastamata krediidisummalt summas 15 825.05 krooni vastavalt üldtingimuste p 6.3 ja ning VÕS § 100, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1 ja § 158 lg 1; võla sissenõudmisega seotud kulud 900 krooni 03.05., 01.06. ja 05.07.2007. a saadetud kirjade eest ning kahjuhüvitis 38 539.61 krooni vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 113 lg 5, § 115 lg 1, § 127 lg 1 ja 6, § 128 lg 1, 2 ja 4, § 161 lg 2 ja § 416 lg 3. Hagiavalduse kohaselt taotles hageja juhul, kui kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud, rahuldada hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Hagimaterjalid on toimetatud 14.01.2008. a kätte kostja emale. Kohus loeb kostjale dokumendid kättetoimetatuks tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1 alusel. TsMS § 322 lg 1 sätestab, et kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Kostja talle antud tähtaja jooksul ega kuni tagaseljaotsuse tegemiseni kohtule ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Hagiavalduses on hageja taotlenud hagi rahuldamist tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus leiab, et kuna hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud osaliselt, tuleb õiguslikult põhjendatud ulatuses hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Õiguslikult põhjendamata osas tuleb hagi jätta rahuldamata. Hageja on palunud kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse, sissenõutavaks muutunud tasumata intressi, viivised, leppetrahvi, võla sissenõudmisega seotud kulud ning kahjuhüvitise. Kohus on seisukohal, et hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud põhivõla summas 79 125.25 krooni, sissenõutavaks muutunud tasumata intressi 12 560.80 krooni, viivise 8 049.29 krooni ja leppetrahvi 15 825.05 krooni osas ning selles osas tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada

võlaõigusseaduse (VÕS) § 34, § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, 4 ja 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 158 lg 1 ja § 415 lg 1 alusel. Võla sissenõudmisega seotud kulu nõude 900 krooni jätab kohus rahuldamata, kuna see ei ole õiguslikult põhjendatud VÕS § 113 lg 5 alusel. Osundatud sätte kohaselt võib nõuda viivist ületava kahju hüvitamist, kui kahju hüvitamise nõue on olemas ja kohustuse täitmisega viivitamisest tekkinud kahju suurus ületab viivise. Hageja nõutav kahju võla sissenõudmisega seotud kuludena 900 krooni ei ületa viivist 8 049.29 krooni. Kahjuhüvitise nõude summas 38 539.61 krooni jätab kohus rahuldamata, kuna see ei ole õiguslikult põhjendatud VÕS § 101 lg 1 p 3 ja § 127 ning § 416 lg 3 ja § 421 alusel. VÕS § 416 lg 3 kohaselt kui krediidiandja ütleb tarbijakrediidilepingu üles, vähendatakse vastavalt tasumata krediidi brutosummat krediidi kasutamata jätmise ajale langeva intressi ja tarbijale langevate kulude võrra, VÕS § 421 kohaselt on osundatud sättest tarbija kahjuks kõrvalekalduv kokkulepe tühine. Seega ei ole ülesütlemisele järgnenud perioodi eest intressi nõue õiguslikult põhjendatud ja nõude rahuldamine on välistatud ka juhul kui kostja nimetab nõutavat intressi kahjuks. Kokku mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja 115 560.39 krooni ja jätab rahuldamata 39 439.61 krooni nõude. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 163 lg 1 kohaselt kannavad hagi osalise rahuldamise korral pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamisega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus leiab, et kuna hagi kuulub rahuldamisele osaliselt, tuleb menetluskulud jätta TsMS § 162 lg 1 alusel 26 % ulatuses hageja ja 74 % ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Raivo Einula Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.