lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-05-8442/2

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 03.03.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-05-8442/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.03.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
727
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Hannes Olev

Otsuse tegemise aeg ja koht

3. märts 2008. a. Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-05-8442

Tsiviilasi

OÜ XX hagi M.J. vastu põhivõlgnevus summas 1 602,52 krooni ja viivise 1 602,52 krooni väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende

Hageja OÜ XX (registrikood xxx, xxx); Hageja esindaja Silver Eensaar (AS Julianuse Inkasso Agentuur); Kostja M.J. (isikukood xxx, rahvastikuregistris kostja elukoht kohaliku omavalitsuse täpsusega, tegelik viibimiskoht teadmata)

esindajad

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista M.J.lt põhivõlgnevus summas 1 602,52 krooni ja viivis 1 602,52 krooni, kokku 3 205,04 (kolm tuhat kakssada viis krooni ja 4 senti) OÜ XX kasuks.
3.Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele. Menetluskulude jaotus Välja mõista M.J.lt kohtukuludena OÜ XX kasuks riigilõiv summas 280 (kakssada kaheksakümmend) krooni ja õigusabikulud 160,25 (sada kuuskümmend krooni ja 25 senti) krooni ning kostjale menetlusdokumendi avalikult kättetoimetamise tasu summas 100 (ükssada) krooni. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks 28 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Asjaolud 29.06.2005 esitas OÜ XX (hageja) Harju Maakohtule hagi M.J. (kostja) vastu põhivõla nõudes summas 1 602,52 krooni ja viiviste nõudes 1 602,52 krooni. AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) sõlmis kostjaga 31.10.2000 liitumislepingu nr 10080809, mille alusel AS Tele2 Eesti osutas kostjale teleteenuseid ning kostja kohustus antud teenuste eest tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja on osutatud teenuste eest jätnud tasumata, kuigi kostjale on arved esitatud. Kostja võlgneb hagejale 1602,52 krooni. Liitumislepingu lisaks olevate mobiiltelefoniteenuste kasutamise üldtingimuste p 7.5 järgi on kostja arvete tasumisega viivitamise korral kohustatud maksma viivist 0,15% iga viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Tele2 Eesti AS loovutas 20.04.2005 nõude kostja vastu hagejale. Kohus on kostjale menetlusse võtmise määruse ning kirjaliku vastuse nõude toimetanud kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu ja andnud kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 30 päeva menetlusdokumentide kättesaamisest. Kostja sai menetlusdokumendid kätte 01.12.2008. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on hagiavalduse kostjale kätte toimetanud ning kohustanud kostjat tähtaegselt kohtule vastama. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole, mistõttu kohus leiab, et hagi tuleb hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõigusseaduse rakendamise seaduse (jõust. 01.07.2002.a.) § 11 kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002, selle võlasuhte tekkimise ajal kehtinud seadust. TsK § 173 lg. 1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt lepingu sätetele. TsK § 174 järgi ei ole ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine lubatud. Vastavalt TsK § 190 lg.1 võidakse kohustise täitmine vastavalt lepingule tagada leppetrahviga (viivisega). Leppetrahviks (viiviseks) loetakse lepinguga kindlaksmääratud rahasumma, mille võlgnik on kohustatud tasuma kreeditorile kohustise mittetäitmise või mittenõuetekohase täitmise, eriti täitmisega viivitamise korral (TsK § 191 lg.1). Tulenevalt lepingu lisaks olevatest mobiiltelefoni kasutamise üldtingimustest on kostjal võla mittetähtaegsel tasumisel kohustus tasuda viivist 0,15% iga viivitatud päeva eest. Eeltoodust tulenevalt kuulub kostjalt hageja kasuks välja mõistmisele põhivõlg summas 1 602,52 krooni ja viivised 1 602,52 krooni. TsMS § 445 lg-st 3 ja § 468 lg 1 p-st 1 lähtudes kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (jõust 01.01.2006.a.) § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud

menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS-s sätestatut. Juhindudes kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 280 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse ja õigusabikulud 160,25 krooni ning kostjale menetlusdokumentide avalikult kättetoimetamise tasu 100 krooni. TsMS § 61 lg 1 kohaselt poolele kelle kasuks otsus tehti, mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast hagejale. Hageja õigusabikulu vastab seadusega seatud ülempiirile.

Hannes Olev Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja