Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

täitmiseks kokku 7 918,20 krooni, s.h:postikulu 98,50 krooni, kuulutused 200,00 krooni, päringud 61,80 krooni, bürookulu 7 557,90 krooni, millest võlgnevus on 6 946,60 krooni. Kokku on pankrotipesal kulutusi 27415,30 (PankrS § 148, § 150), millest tasumata on 13346,60 kr (PankrS § 150). Jaotiste alusel raha pole välja makstud. Ettevõtte varale pante seatud ei olnud. Müümata pankrotivara pole. Debitoorne võlgnevus puudub. Aruande kohaselt pankrotihalduri tegevus on seisnenud võimalike lahenduste otsimisel võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud. Pankrotimenetluses tunnustati nõudeid kokku 376 011,00 krooni väärtuses (kõik II järgus). Teise järgu nõuded (PankrS § 153 lg.1 p.2), mille ulatuses pole võlausaldaja raha saanud: Võlausaldaja Tunnustatud nõue, mille ulatuses pole raha saanud /EEK/

AS A-S

106 332,70

AS E H

7 760,30

MATA E V

261 918,00

KOKKU

376 011,00

Pankrotimenetluses hagisid ei ole esitatud. Maksejõuetuse põhjused: Majandustegevuse spetsiifika, firma juhtkonna poolt vastu võetud ebaõiged otsused investeeringute planeerimisel, firma tulude-kulude üle kontrolli puudumine. Alates firma algusaastast tegeleti kunstikaupade jaemüügiga. Müüdi väärismetallist ehteid, pilte, käsitööehteid. Kui majandustegevus vähenes, tehti katset kauba realiseerimiseks ka Venemaale, kuid see ei õnnestunud. Firmas toimusid vargused oma töötajate poolt, mida osaliselt ei olevat suudetudki tõestada, omanike poolt võeti laene tuttavatelt, et firma majandustegevust päästa, kuid see ei õnnestunud. Firma tegevuses oleks kindlasti pidanud rohkem tegelema tulude-kulude planeerimisega. Ettevõte tootis kahjumiga, millest tulenevalt suurenes ettevõtte võlgnevus. Tekkisid maksuvõlad, võlad kreeditoridele. Seega on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu. Pankrotihaldur palub määrata OÜ M (pankrotis) dokumentide hoidjaks juhatuse liige VL, isikukood XXX, elukoht XXX ja vabastada Vaido Paju pankrotihalduri kohustustest. Menetluskäik Võlgniku OÜ M (likvideerimisel) pankrotimenetlus algatati 22.07.2003.a. ja pankrot kuulutati välja 25.09.2003.a. 03.11.2003.a. kohtumäärusega kinnitati võlgniku võlausaldajate 1. üldkoosoleku otsus, mille kohaselt otsustati võlgnik lõpetada ja pankrotihalduril Urmas trossil likvideerida võlgnik pankrotimenetluses. 18.03.2005.a. kohtumääruse kohaselt vabastati pankrotihaldur Urmas Tross pankrotihalduri ametikohalt ja uueks pankrotihalduriks nimetati Vaido Paju. 12.01.2007.a. kohtumäärusega kinnitati jaotusettepanek. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud asja materjalide ja pankrotihalduri ettepanekuga lõpetada OÜ M (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks rahalisi vahendeid, leiab, et halduri ettepanek on põhjendatud ja seega tuleb pankrotimenetlus lõpetada. Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. PankrS § 158 lg 1 sätestab, et kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama, lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. Aruande kohaselt pankrotivara kokku moodustab 14 068,70 kr, masskohustused ja kulutused kokku moodustavad 27415,30 kr, seega ei jagu pankrotivara masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks. Tagasivõitmise võimalused puuduvad. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Halduri aruande kohaselt on võlausaldajate nõuded tunnustatud järgmises ulatuses:

AS A-S

106 332,70 kr

AS E H

7 760,30 kr

MATA E V

Võlgnik nõuetele vastuväiteid esitanud ei ole.

261 918,00 kr

Kohus, arvestades eeltoodut ja tutvunud asja materjalidega, leiab, et kuna võlgnikul puudub vara, mille arvel rahuldada võlausaldajate nõudeid, on võlgnik PankrS § 1 lg 2 tähenduses maksejõuetu ja kuna võlgnikul puudub ka masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks vara, tuleb menetlus lõpetada raugemise tõttu PankrS § 157 p 2 alusel. TsÜS § 41 lg 1 järgi juriidilise isiku lõpetamisel toimub selle likvideerimine, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Pankrotimenetluses toimub juriidilise isiku likvideerimine pankrotimenetluses sätestatud korras. TsÜS § 45 lg 2 kohaselt eraõigusliku juriidilise isiku registrist kustutamisega juriidiline isik lõpeb. PankrS § 165 lg 3 järgi tuleb pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada pankrotihaldur Vaido Paju halduri ülesannete täitmisest. Kuivõrd OÜ M (pankrotis) pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele raugemise tõttu, tuleb osaühing likvideerida ja kustutada registrist. Nimetatu tuleb ülesandeks teha pankrotihaldurile. Peale osaühingu registrist kustutamist tuleb Vaido Paju OÜ M (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest vabastada. Kohus asub seisukohale, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ei olnud kuriteo tunnustega tegu PankrS § 28 lg 1 mõttes. Pankrotihaldur ei ole esitanud avaldust kriminaalmenetluse alustamiseks. Maksejõuetuse põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu PankrS § 162 lg 3 mõttes.

Arvestades TsÜS § 46 lg 1 sätestatut ja L.L nõusolekut, lõppenud juriidilise isiku originaaldokumendid jätta vastutavale hoiule endisele juhatuse liikmele VL.

Ene Tsefels Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.