2-07-27310
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Karin Sonntak
Otsuse tegemise aeg ja koht
29. veebruar 2008. a kell 14.00 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13, Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-27310
Tsiviilasi
AS Ehagiavaldus LZvastu viiviste 2 623.64 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende
Hageja: AS E(reg.nr.XXX XXX) Hageja esindaja: Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS, XXX) Kostja: LZ(IK XXX elukoht XXX)
esindajad Asja läbivaatamine
Lihtmenetluses
Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 3 307.32 ja viivise on 3 306.32 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 250 krooni ja õigusabikulu 1 326.70 krooni. Kohtule 17.01.2008. a esitatud taotluse kohaselt on kostja tasunud hagejale kohtumenetluse ajal põhivõlgnevuse 3 307.32 krooni ja viivised 682.68 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista tasumata viivised summas 2 623.64 krooni. Kostja vastus Kostja kohtule kirjalikku vastust esitanud ei ole. Kohtu põhjendused 18.01.2008. a määrusega määras kohus lahendada tsiviilvaidlus TsMS § 405 lg 1 alusel lihtmenetluses. Kuna pooled ei taotlenud neile määratud tähtaja jooksul kohtuistungi määramist ega nende ärakuulamist, lahendab kohus poolte vaidluse kohtuotsusega lihtmenetluses. Kohus, tutvunud toimiku kõigi materjalidega, on jõudnud järeldusele, et hagiavaldus on põhjendatud. Kohus on tuvastanud, et poolte vahel oli sõlmitud 29.05.1997. a. liitumisleping, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust.. Lepingu alusel esitas hageja kostjale arved kogusummas 4 255.20 krooni, millest kostja jättis tasumata 3 307.32 krooni. Kostja ei eita võlgnevust, tasudes kohtumenetluse käigus 3 990 krooni. Kohus leiab, et kostja poolt põhikohustuse täitmine ei ole aluseks viiviste nõude tasumata jätmiseks. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on TsK § 191 lg 1, mille järgi leppetrahviks (trahviks, viiviseks) loetakse seaduse või lepinguga kindlaksmääratud rahasumma, mille võlgnik on kohustatud tasuma kreeditorile kohustise mittetäitmise või mittenõuetekohase täitmise, eriti täitmisega viivitamise korral. TsK § 231 lg 1 kohaselt rahalise kohustise täitmisega viivitanud võlgnik on kohustatud maksma viivitamisaja eest aastas kolm protsenti viivitatud summalt, kui seaduse või lepinguga ei ole kindlaks määratud teistsugust protsendimäära. TsK § 222 lg 1 kohaselt kui võlgnik ei täida kohustist või ei täida seda nõuetekohaselt, on ta kohustatud hüvitama kreeditorile sellega tekitatud kahjud. Lepingu lisa p 7.7. kohaselt on viivise määraks 0,5 % tasumata summast iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. Kohus on seisukohal, et hageja poolt esitatud viiviste nõue summas 2 623.64 krooni on põhjendatud. Hageja poolt kohtule esitatud arvestuse kohaselt on kostja viivisevõlg hageja ees 3 306.32, millest kostja on tasunud 682.68 krooni. Kostja ei ole avaldanud kohtule asjaolusid, mis põhistaksid viivise tasumata jätmist. Eeltoodu alusel kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis summas 2 623.64 krooni. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja menetluskulu (s.h. riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulud 1 326.70 krooni) täies ulatuses. TsMS § 174 lg 1 alusel menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Karin Sonntak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.