Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Gerty Pau
Otsuse tegemise aeg ja koht
28.02.2008.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-32391
Tsiviilasi
xxx hagi xxx vastu 28 750 krooni ja viiviste väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende
Hageja xxx (registrikood xxx, asukoht xxx Tallinn) Hageja esindaja xxx (ERGO Kindlustuse Aktsiaselts) Kostja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx
esindajad Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
xxx on esitanud hagi xxx vastu 28 750 krooni liikluskahju väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt toimus 30.01.2007. a liiklusõnnetus, millega kostja põhjustas varalise kahju. Kuna kostja
tsiviilvastutus oli avarii toimumise hetkel kindlustatud xxx poolt, tekkis hagejal õnnetuses kannatanuks olnud isiku ees liikluskahju hüvitamise kohustus. Hageja on hüvitanud kannatanult liikluskahju summas 25 000 krooni, millele lisanduvad hagejale tekkinud kahjuna kantud menetluskulud summas 3 750 krooni, kokku nõuab hageja kostjalt seega 28 750 krooni. Samuti palus hageja välja mõista viivise alates 15.02.2007. a kuni kostja kohustuse kohase täitmiseni 8,27 krooni iga võlgnetud päeva eest kuni kohustuse kohase täitmiseni ning riigilõivu. 03.12.2007. a teatas hageja, et palub kostjalt välja mõista viivise võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 sätestatud määras. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai dokumendid kätte isiklikult 24.09.2007. a. Kostja vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Hageja täiendava teatise viivise määra kohta loeb kohus kostjale kätte toimetatuks hoiustamisega tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 327 alusel. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt liikluskindlustuse seaduse § 48 lg 2 p 2 ja § 48 lg 3 ning VÕS § 113. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 461 lg 4 alusel arvestatakse kohtuotsusega välja mõistetud põhinõude ja intressi, välja arvatud viivise summalt kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 sätestatud ulatuses, kui kohtulahendis ei ole viivisesummat teisiti määratud või teisiti ei tulene lahendist endast.
Gerty Pau Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.