2-06-3291
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Margo Klaar, liikmed Ülle Jänes, Reet Allikvere
Määruse tegemise aeg ja koht
25.02.2008, Tallinn
Tsiviilasja number
2-06-3291
Tsiviilasi
AS Tallinna Vesi hagi OÜ BREM Kinnisvarabüroo vastu võla väljamõistmiseks ja kostja vastuhagi kohustuse täitmisena saadu tagasinõudmiseks
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
AS Tallinna Vesi avaldus hagist loobumiseks
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Tallinna Vesi AS (registrikood xxxxxxxx; Ädala 10, 10614 Tallinn) ja tema esindaja vandeadvokaat Raiko Lipstok; Kostja OÜ BREM Kinnisvarabüroo (registrikood xxxxxxxx; Tulika 15/17, 10613 Tallinn) ja tema esindaja vandeadvokaat Tiia Nurm Võtta vastu AS-i Tallinna Vesi hagist loobumine tsiviilasjas nr 2-06-3291. Tühistada osaliselt Harju Maakohtu 14.02.2007 otsus osas, millega AS-i Tallinna Vesi hagi OÜ BREM Kinnisvarabüroo vastu võla ja viivise saamiseks rahuldati ja jagati menetluskulud. Tühistada osaliselt Tallinna Ringkonnakohtu 29.05.2007 otsus osas, millega ringkonnakohus jättis muutmata Harju Maakohtu 14.02.2007 otsuse AS-i Tallinna Vesi hagis OÜ BREM Kinnisvarabüroo vastu võla saamiseks ja jagas menetluskulud. Lõpetada menetlus AS-i Tallinna Vesi hagis OÜ BREM Kinnisvarabüroo vastu võla ja viivise saamiseks. Määruse peale võib edasi kaevata Riigikohtule üksnes vandeadvokaadi vahendusel 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest.
Edasikaebe kord
Menetluse käik AS Tallinna Vesi esitas 15.02.2006 Harju Maakohtule hagi, milles palus OÜ-lt BREM
Kinnisvarabüroo välja mõista põhivõla 1 675 673,66 krooni ja kuni põhivõla suuruse viivise. Kostja esitas 15.08.2006 vastuhagi, milles palus mõista hagejalt kostja kasuks välja 149 615,65 krooni. Harju Maakohus rahuldas 14.02.2007 otsusega hagi ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 1 675 673,66 krooni ja viivise, mis ei ületa põhivõla suurust. Vastuhagi jättis maakohus rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohus jättis 29.05.2007 otsusega maakohtu otsuse muutmata ja kostja apellatsioonkaebuse rahuldamata. Ringkonnakohtu otsus toimetati pooltele kätte 29.05.2007. 28.06.2007 esitas vandeadvokaat Tiia Nurm AS-i Tallinna Vesi nimel avalduse hagist loobumiseks, mille kohaselt leppisid pooled 27.06.2007 kokku, et kostja tasub hagejale kohtuotsuse täitmiseks 2 000 000 krooni ja sellega on kostja kohustus täidetud. Lepingu p-s 2.3 leppisid pooled kokku, et pärast raha saamist loobub hageja hagist ning annab võlgnikule õiguse edastada kohtule hageja hagist loobumise kinnituse koos 2 000 000 krooni tasumist tõendava maksekorraldusega.. Ringkonnakohtu põhjendused Ringkonnakohus, tutvunud asja materjalidega, leidis, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning ASi Tallinna Vesi hagis OÜ BREM Kinnisvarabüroo vastu võla ja viivise saamiseks menetlus lõpetada. Hagist loobumise vastuvõtmisel lähtub ringkonnakohus Riigikohtu 04.02.2008 määruses nr 3-2-1-138-07 esitatud seisukohast, mille kohaselt pärast asja sisulist lahendamist saab asja lahendanud kohus ise otsustada hagist loobumise vastuvõtmise ja menetluse lõpetamise üle ning vajadusel hagi lahendava(d) otsuse(d) tühistada TsMS § 429 lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab nõude osas menetluse. Tiia Nurm esitas hagist loobumise avalduse 28.06.2007, seega enne hagi kohta tehtud lahendi jõustumist. Hagist loobumise avalduse lisana nr 1 esitati Tallinna Ringkonnakohtule poolte vahel 27.06.2007 sõlmitud võla tasumise leping. Lepingu p-s 2.1 tunnistab võlgnik kohustusi, mis tulenevad Harju Maakohtu 14.02.2007 otsusest ja Tallinna Ringkonnakohtu 29.05.2007 otsusest tsiviilasjas nr 2-063291 põhinõude osas sumas 1 675 673,66 krooni, sissenõutavaks muutunud viiviste summas 608 754,72 krooni ning alates 13.02.2006 viivise osas 0,1% päevas tasumata põhinõudelt kuni põhinõude tasumiseni, kuid mitte rohkem kui põhinõude summas. Lepingu p-s 2.3 leppisid pooled kokku, et võlgnik tasub lepingu p-s 2.1 nimetatud kohustuste eest võlausaldajale kokku 2 000 000 krooni ning nimetatud summa tasumisega lepingus sätestatud korras loeb võlausaldaja võlgniku lepingu p-s 2.1 nimetatud kohustused enda ees kohaselt täidetuks ning ta loobub menetluskulude tasumise nõudest tsiviilasjas nr 2-06-3291. Lepingu p 2.4 kohaselt kohustub võlgnik tasuma lepingu p-s 2.3 nimetatud summa võlausaldajale hiljemalt 27.06.2007 kell 24.00 võlausaldaja arveldusarvele. Lepingu p 2.5 kohaselt võlgniku võlgnevus võlausaldaja ees loetakse nõuetekohaselt tasutuks lepingu p-s 2.3 nimetatud summa laekumisega võlausaldaja arveldusarvele. Lepingu p-s 3.2 kinnitas võlausaldaja, et lepingu p-s 2.3 nimetatud summa laekumisel võlausaldaja arveldusarvele lepingu p-s 2.4 nimetatud tähtajaks, loobub võlausaldaja hagist ja menetluskulude tasumise nõudest tsiviilasjas nr 2-06-3291. Võlausaldaja kinnitas, et käesolevat kinnitust saab käsitleda hagist loobumise avaldusena TsMS § 429 lg 1 mõistes ning võlausaldaja annab võlgnikule tagasivõtmatu õiguse edastada käesolev kinnitus kohtule koos p-s 2.3 nimetatud summa tasumist
2(3)
tõendava maksekorraldusega. Hagist loobumise avalduse lisana nr 2 esitati Tallinna Ringkonnakohtule 27.06.2007 maksekorraldus, mille kohaselt on OÜ BREM Kinnisvarabüroo tasunud AS-ile Tallinna Vesi 2 000 000 krooni selgitusega „Vastavalt võla tasumise lepingule 27.07.2007 (tsiviilasi nr 2-063291)“. Eeltoodust tulenevalt on võlgnik 27.06.2007 lepingu p-s 2.4 võetud kohustuse kohaselt täitnud ning vandeadvokaat Tiia Nurme esitatud taotlust tuleb käsitleda vastavalt poolte 27.07.2007 võla tasumise lepingu p-le 3.2 hageja AS Tallinna Vesi hagist loobumise avaldusena. TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud hagist loobumise vastuvõtmist välistavad asjaolud puuduvad ja hagist loobumine tuleb vastu võtta. Kuivõrd vastavalt poolte kokkuleppele esitas hagist loobumise avalduse võlgnik (kostja), ei edasta ringkonnakohus TsMS § 429 lg 3 kohaselt hagist loobumise avaldust kostjale seisukoha esitamiseks. Menetluskulu väljamõistmist kostja ei taotlenud. TsMS § 428 lg 1 p 3 järgi lõpetab kohus menetluse nõudes otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 431 lg 1 järgi lõpetab kohus menetluse määrusega. Kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta TsMS § 431 lg 2 järgi määrusega ühtlasi alama astme kohtu lahendi või lahendid. Ringkonnakohus tühistab TsMS § 431 lg 2 alusel osaliselt Harju Maakohtu 14.02.2007 otsuse, osas millega rahuldati AS Tallinna Vesi hagi OÜ BREM Kinnisvarabüroo vastu võla ja viivise saamiseks ja vastavalt Riigikohtu määruses nr 3-2-1-138-07 esitatud seisukohale tühistab osaliselt Tallinna Ringkonnakohtu 29.05.2007 otsuse osas, millega jäeti muutmata Harju Maakohtu otsus hagi rahuldamise kohta. Kuna asjas oli esitatud ka OÜ BREM Kinnisvarabüroo vastuhagi AS-i Tallinna Vesi vastu kohustuse täitmisena saadu tagasinõudmiseks, millest kostja ei ole loobunud, siis tuleb jätta tühistamata maakohtu otsus vastuhagi rahuldamata jätmise osas ja ringkonnakohtu otsus vastuhagi osas maakohtu otsuse muutmata jätmise kohta.
Margo Klaar
Ülle Jänes
Reet Allikvere
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.