2-07-31320
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
kohtunik Indrek Parrest
Määruse tegemise aeg ja koht
25. veebruar 2008.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-31320
Tsiviilasi
xxx AS hagi xxx ja xxx vastu 22 951,95 krooni saamiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Asja läbivaatamise kuupäev
-
hageja: xxx AS (registrikood xxx; asukoht xxx) hageja lepinguline esindaja: Ülle-Nancy Liiv kostja I: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) kostja II: xxx (endise perekonnanimega xxx; isikukood xxx; elukoht xxx)
20. veebruar 2008.a, kirjalik menetlus
27.08.2007.a esitas xxx AS Harju Maakohtule hagi xxx ja xxx vastu 22 951,95 krooni saamiseks. 18.02.2008.a tagaseljaotsusega rahuldas kohus hagi osaliselt ning mõistis kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja 21 447,68 krooni. Kohus jättis rahuldamata hageja nõude solidaarselt kostjatelt kahjuhüvitise 1504,27 krooni väljamõistmiseks. Kohus on pooltele tagaseljaotsuse 18.02.2008.a välja saatnud, kuid kohtule ei ole käesoleva ajani tagastatud väljastusteateid tagaseljaotsuse kättetoimetamise kohta.
2-07-31320 20.02.2008.a edastas hageja esindaja kohtule poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu, mille pooled paluvad kohtul kinnitada ning seejärel lõpetada tsiviilasja menetlus selleks eraldi kohtuistungit pidamata. Kompromisslepingus pooled kinnitasid, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-st 4, §-st 432 ja täitemenetluse seadustiku § 2 lg 2 p-st 1. Pooled leppisid kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 5 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Samas esitas hageja esindaja kohtule ka taotluse, milles palus tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 536 krooni.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. VÕS § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kaja esitamise tähtaeg 18.02.2008.a tagaseljaotsuse peale ei ole lõppenud, seega on poolte vahel sõlmitud kompromissleping esitatud kohtule kinnitamiseks enne otsuse jõustumist. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus leiab, et hageja esindaja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi kolmanda lõike kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel. xxx AS tasus 27.08.2007.a arvelduskontolt 1120092793 Hansapangas Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas (maksekorraldus nr 9553, viitenumber
2900072123, selgitus: „riigilõiv: hagiavalduse ja ärakirjade esitamise eest – xxx“) hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 1072 krooni. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 536 krooni. Vastavalt hageja esindaja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda xxx AS arvelduskontole nr 1120092793 Hansapangas, selgitusega: „xxx, tsiviilasja nr 2-0731320“. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada.
Indrek Parrest kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.