Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Gerty Pau
Otsuse tegemise aeg ja koht
19.02.2008. a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-27277
Tsiviilasi
AS EMT hagi xxx vastu 11 756.18 krooni väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja AS EMT (registrikood 10096159; asukoht Valge 16, 19095 Tallinn) Hageja esindaja Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5, 10143 Tallinn) Kostja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
AS EMT on esitanud hagi xxx vastu 11 756.18 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 12.05.1997. a poolte vahel liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole lepingulisi kohustusi täitnud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale seisuga 23.07.2007 5 878.59 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 5 877.59 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 11 756.18 krooni ja menetluskulud. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõudega ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kohus toimetas 27.01.2008. a kohtutäituri vahendusel dokumendid kätte kostja abikaasale. Kohus loeb dokumendid kostjale kättetoimetatuks tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1 alusel. Kostja vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1, võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse, tsiviilkoodeksi ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg 2, tsiviilkoodeksi § 173 lg 1, § 190 lg 1 ja § 231 lg 1. TsMS § 322 lg 1 sätestab, et kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Gerty Pau Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.