Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Irma Külavee
Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht
18.02.2008.a. Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-48678
Tsiviilasi
A T hagi O L `i vastu võlgnevuse 12 611.20 krooni nõudes
Menetlusosalised, esindajad
HAGEJA: A T , ik: xxxx, elukoht: xxxx KOSTJA: O L , ik: xxxx, elukoht: xxxx
Kirjalik menetlus
Hagi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega. tagaseljaotsusega. Välja mõista O L `lt (ik: xxxx) xxxx) A T (ik: xxxx) xxxx) kasuks ja võlgnevuse katteks 12 611 (kaksteist tuhat kuussada üksteist) üksteist) krooni ja 20 senti. senti. Jätta hageja hageja menetluskulud kostja kanda. Ringkonnakohtule nnakohtule 30 Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringko päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.
Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hagejale hagejale ja kostjale.
I. Asjaolud Asjaolud ja hageja nõue. 22.11.2007 esitas hageja Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale hagi O L `i vastu võlgnevuse 12 611.20 krooni nõudes. Jõhvi kohtumajast suunati hagi Viru Maakohtu tööjaotuskava alusel kohtute koormuse ühtlustamise korras menetlemiseks Rakvere kohtumaja kohtunikele. Hagiavalduse kohaselt võttis kostja hagejalt 12.05.2005.a. võlgu 11 200 krooni, kirjutades võla võtmise kohta võlakirja kohustusega tagastada võlg maksegraafiku alusel, millest esimese sissemakse summas 1000 krooni pidi tagastama 17.05.2005.a., teise sissemakse summas 500 krooni 20.05.2005.a. ning edasi igakuuliselt jooksva kuu 12.kuupäevaks 1000 krooni kuni võla tagastamiseni. Võla tagastamise lõpptähtaeg oli kokku lepitud 2006.a. veebruari lõpp. Hagi esitamise ajaks on kostja viivitanud võla tagasimaksmisega kokku 630 päeva. Korduvatele pöördumistele vaatamata ei ole kostja oma võlgnevust tasunud. Kostja on hagejale võlgu põhivõla osas 11 200 krooni ja intressi osas 1411.20 krooni, kokku võlgnevus 12 611.20 krooni. Intress on arvestatud 0,02% tagastamata jäetud võla summast iga tagastamisega viivitatud päeva eest. Hageja tugineb nõude esitamisel Võlaõigusseadusele ning palub kostjalt välja mõista võlgnevus summas 12 611.20 krooni. Hagiavaldusele on lisatud võlakirja tõlgitud koopia, riigilõivu tasumist tõendav maksekorraldus.
II. Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid hageja poolt esitatud aadressile ning kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Materjalid on kostja ema poolt edasiandmiseks vastu võetud 12.01.2008.a., mille kohta on ta andnud allkirja. Seega kostjal vastuse andmise viimaseks tähtajaks oli 01.02.2008.a. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Hagimaterjal edastati kohtukutsete saatmise korras allkirja vastu. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb poolte vahel sõlmitud võlakirjast. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS §
101 lg l sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kohus leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Eeltoodu kohaselt kohus leiab, et asjas esinenud menetluskulud kuuluvad tasumisele kostja poolt. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 173; 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist. Kohtunik
/allkiri/
I.Külavee
Ärakiri õige Nooremreferent
I.Golubev
Kohtuotsus jõustus 24. märtsil 2008.a Nooremreferent
I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.