2-07-13558
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Gerty Pau
Otsuse tegemise aeg ja koht
14. veebruar 2008. a Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-13558
Tsiviilasi
xxx hagi xxx vastu võla väljamõistmiseks • Hageja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx) • Kostja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx Harjumaa)
Menetlusosalised ja nende esindajad Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
xxx esitas 15.10.2007.a xxx vastu hagi, milles palus kostjalt välja mõista võlg 10 500 krooni, viivised seisuga 15.10.2007.a 10 269 krooni ja põhivõlalt viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1sätestatud määras alates 15.10.2007.a kuni kohtuotsuse täitmiseni. Hagiavalduse kohaselt laenas kostja hagejalt 19.05.2002.a laenulepingu nr 1 alusel ilma intressita 10 500 krooni. Lepingu p 2.2 tõendas kostja, et ta on laenusumma kätte saanud. Lepingu p 3.1 kohaselt oli leping sõlmitud tähtajatult. Lepingu p 3.2 kohaselt oli hagejal igal ajal õigus nõuda
laenu tagastamist ning sellisel juhul kohustus laenusaaja laenu tagastama 10 päeva jooksul. Hageja nõudis 20.12.2005.a avaldusega, et kostja tagastaks laenu hiljemalt 01.01.2006.a. Kostja ei ole laenu tagastanud. Lepingu p 5.1 kohaselt oli kostjal kohustus tasuda laenu mittetähtaegse tagastamise korral hagejale viivist 0.15% päevas tähtajaks tasumata summalt. Alates 02.01.2006.a kuni 15.10.2007.a on kostja viivituses olnud 652 päeva ning viivis on 15.75 krooni päevas. Seisuga 15.10.2007.a on viivise suuris 10 269 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista viivis ka TsMS § 461 lg 4 järgi võlaõigusseaduse § 113 lg 1 sätestatud ulatuses kuni kohtuotsuse täitmiseni.
xxx vaidles hagile osaliselt vastu. Kostja tunnistas põhivõlga summas 10 500 krooni, kuid vaidles vastu viiviste väljamõistmisele. Kostja leidis, et viiviste arvestamiseks peab olema määratud laenu tagastamise tähtaeg. Lepingu p 3.2 kohaselt on laenu tagastamine tähtajatu ning viiviste arvestamise avalduse põhjal, millel puudub kostja kooskõlastuse allkiri, ei ole põhjendatud.
Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada osaliselt. Poolte vahel ei ole vaidlust selles, et 19.05.2002.a laenulepinguga andis xxx xxx protsendita laenu 10 500 krooni (tl 37). Kostja on hagiavalduse põhivõla osas õigeks võtnud. TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kohus leiab, et kuna kostja on hagi põhivõla osas õigeks võtnud, tuleb TsMS § 440 lg 1 alusel hagi 10 500 krooni väljamõistmiseks rahuldada. Kostja vaidles viiviste väljamõistmisele vastu. Pooled leppisid lepingu p 3.1 kokku, et leping sõlmiti tähtaega määramata. Lepingu p 3.2 kohaselt on hagejal õigus igal ajal nõuda laenu tagastamist. Kostjal on kohustus laen tagastada hiljemalt 10 päeva jooksul arvates tagastamise nõude esitamisest. Seega on ebaõige kostja väide, et laenu tagastamist nõudel peaks olema ka kostja allkiri. Lepingu p 5.1 järgi kui kostja ei tagasta hagejale laenu 10 päeva jooksul vastava nõude esitamisest, on kostja kohustatud maksma viivist 0.15% päevas tähtaegselt tagastamata laenusummast. Viiviste arvestamiseks peab hageja tõendama, et ta on nõudnud kostjalt laenu tagastamist ning kostja on hageja avalduse kätte saanud. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 2 kohaselt kohaldatakse asjaolule või toimingule, mis on tekkinud või tehtud enne 01.07.2002.a, asjaolu või toimingu tegemise ajal kehtinud seadust, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Sama seaduse § 11 kohaselt kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002.a, enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. Kohus leiab eeltoodu alusel, et kuna võlasuhe on tekkinud 19.05.2002.a, tuleb laenulepingule kohaldada tsiviilkoodeksi laenulepingut reguleerivaid sätteid (TsK § 272 jj). Hageja on nõudnud võla tagastamist pärast 01.07.2002.a ning tagastamisnõude esitamisele tuleb kohaldada kehtivat seadust. Kehtiva tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) § 69 lg 1 kohaselt kindlale isikule suunatud tahteavaldus tuleb tahteavalduse tegija poolt väljendada ja see muutub kehtivaks kättesaamisega. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab, et tahteavaldus on kätte saadud, kui see on tahteavalduse saajale isiklikult teatavaks tehtud. Eemalviibijale tehtud tahteavaldus loetakse kättesaaduks, kui see on jõudnud tahteavalduse saaja elu- või asukohta ja tal on mõistlik võimalus sellega tutvuda. Hageja on tagastamisnõude esitamise tõendamiseks lisanud hagiavaldusele
20.12.2005.a kuupäeva kandva avalduse, millel on faksi number xxx (tl 38). Hageja ei ole täpsustanud, millise faksi numbriga on tegemist (kas saatja või saaja) ning kelle kasutuses see number on. Seega ei loe kohus tõendatuks, et kostjale sai võla tagastamise avalduse esitamine teatavaks 20.12.2005.a. Kohus loeb allkirjateatisega (tl 22) tõendatuks, et kostja pidi võla tagastamise nõudest teada saama hiljemalt 22.08.2007.a, kui ta sai kätte hageja esitatud maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Tulenevalt kehtiva TsÜS §-st 135 lg 1 algas lepingu p 3.2 ette nähtud 10päevane periood kulgema 23.08.2007 ning tulenevalt TsÜS §-st 136 lg 6 oli kostjal kohustus laen tagastada hiljemalt 01.09.2007.a (k.a). Kostja ei ole laenu tagastanud. Hageja palus kostjalt välja mõista viivise alates 02.01.2006.a kuni 15.10.2007.a 15.75 krooni päevas. Kohus loeb eeltooduga põhjendatuks viivise väljamõistmise osaliselt ning mõistab kostjalt hageja kasuks TsK § 274 ja lepingu p 5.1 alusel välja viivise 02.09.2007.a kuni 15.10.2007.a eest kokku 693 krooni (44 x 15.75). Hageja palub kostjalt välja mõista viivis ka TsMS § 461 lg 4 järgi võlaõigusseaduse § 113 lg 1 sätestatud ulatuses kuni kohtuotsuse täitmiseni. Kohus mõistab kostjalt TsMS § 461 lg 4 alusel alates 16.10.2007.a välja viivise VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras kuni kohtuotsuse täitmiseni. Viivist arvestatakse põhivõla summalt 10 500 krooni. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus leiab, et kuna kohus rahuldas hageja nõuda põhivõla osas täielikult ja viiviste osas osaliselt, tuleb menetluskulud jätta TsMS § 162 lg 1 alusel kogu ulatuses kostja kanda. Hageja võib nõuda menetluskulude rahalist kindlaksmääramist asja lahendanud esimese astme kohtult 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimeses astme kohtule, avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ja kulusid tõendavad dokumendid.
Gerty Pau Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.