Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Mai Grauberg
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
13.02.2008 Tallinnas, Kentmanni kohtumaja tsiviilkantselei
Tsiviilasja number
2-07-13573
Tsiviilasi
TMV AS hagi JVvastu 100553,40 krooni väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: TMV AS (XXX, XXX), esindaja vandeadvokaat Kaimo Räppo Kostja: JV(XXX, XXX)
Istungi aeg, koht, osalenud isikud
23.01.2008, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Hageja esindaja vandeadvokaat Kaimo Räppo Kostja JV
Hagi rahuldada osaliselt. Välja mõista JV’lt TMV AS kasuks koolituslepingust tulenev võlg 20000 krooni, laenulepingust tulenev võlg 9472 krooni ja kahju hüvitamiseks 56126,40 krooni ning jätta rahuldamata TMV AS-i hagi JV vastu laenulepingust tuleneva leppetrahvi 15000 krooni väljamõistmiseks. Jätta TMV AS menetluskulud 85% ulatuses JV kanda ja JV menetluskulud 15% ulatuses TMV AS –i kanda. Menetlusoaline võib asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebust 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kui apellant ei ole märkinud, et soovib asja arutamist kohtuistungil, võib apellatsioonikohus asja lahendada kirjalikus menetluses.
toimuvast koolitusest. Koolituskulude suuruseks oli vastavalt koolituslepingule 20000 krooni. Koolituslepingus leppisid pooled kokku, et kui kostja pärast koolitust töötab hageja juures vähemalt 24 kuud, siis ei nõuta tal koolitusraha tagasi. Koolituslepingu punktis 6 leppisid nad kokku, et kui kostja töötajana lõpetab töölepingu omal algatusel või kui ta vabastatakse töölt seoses töödistsipliini rikkumisega, hüvitab ta hagejale kui tööandjale koolitusega seotud kulutused. Pooled leppisid kokku veel selles, et kui kostja lõpetab töölepingu omal algatusel või vabastatakse töölt seoses töödistsipliini rikkumisega 24 kuu jooksul alates koolituse lõppemist, kohustub kostja hagejale hüvitama tema poolt koolitusega seotud kulutused summas 20 000 krooni. 30.09.2006, mis on ca neli kuud peale koolituslepingu sõlmimist, lõppes pooltevaheline tööleping kostja soovil, mille tõttu tekkis kostjal kohustus hagejale hüvitada koolitamisega seotud kulutused 20000 krooni. Hageja palub VÕS § 101 lg 1 punkt 1 alusel märgitud 20000 krooni väljamõistmist kostjalt, kuna kostja vabatahtlikult kulutusi ei ole hüvitanud.
vigastustes, kahjujuhtumi kirjeldus IKAS-le, müügileping TMV AS ja OÜ A vahel, arve, põhivara arvelt mahavõtmise akt 10, haegja pangakonto väljavõte, maksekorraldus 1585 laenu maksmise kohta 18000 krooni, avaldus töölepingu lõpetamiseks 30.09.06, käskkiri nr 52 11.09.2006, kostja avaldus avarii asjaolude kohta.
kohus, et kostjal tekkis pooltevahelisest koolituslepingust kohustus hagejale hüvitada koolitamisega seotud kulutused summas 20 000 krooni ning kuivõrd ta ei ole neid kulutusi lepingu järgi hagejale hüvitanud, siis on ta rikkunud pooltevahelisest lepingust tulenevat koolituskulutuste hüvitamise kohustust ja hageja on õigustatud nõudma VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, 7, § 108 lg 1 ja VÕS § 101 lg 1 punkt 1 alusel palub märgitud 20000 krooni väljamõistmist kostjalt. Kostja ei ole tõendand, et tagasimaksmisele kuuluv hüvitis koolituskulude eest oleks väiksem. Eeltoodust tulenevalt kuulub hageja nõue koolituskulude hüvitamiseks 20000 krooni rahuldamisele ja see tuleb kostjalt ka hageja kasuks välja mõista.
märkis hageja istungil, esitas ta koos hagiavaldusega 10.04.2007. Seda, et hageja oli teadlik kostjapoolsest lepingurikkumisest (kostja ei tagastanud laenu 30.06.06) juba 30.06.2006, kinnitab asjaolu, et hageja ise pidas kostja lõpparvest osa raha laenu katteks kinni. Kohtu arvates ei saa pidada leppetrahvi nõude esitamist 4 kuu pärast seda, kui lepingu rikkumine avastati, kuidagi mõistlikuks ajaks leppetrahvi nõude esitamisel ja seega leiab kohus, et hagejal puudub VÕS § 159 lg 2 alusel õigus laenulepingu p 5.1 alusel kostjalt trahvi nõuda 15000 krooni, kuivõrd ta on kaotanud selle õiguse ning hageja nõue leppetrahvi saamiseks 15000 krooni tuleb jätta nendel õiguslikel kaalutlustel rahuldamata.
kohus ei ole seotud hageja poolt õigussuhtele antud juriidilise kvalifikatsiooniga, mistõttu ei kohalda hageja poolt viidatud sätteid alusetu rikastumise kohta.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.