Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 11.02.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number: 2-06-3621/2
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 11.02.2008
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 848

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-06-3621

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Maimu Laumets

Kohtuistungisekretär

Rita Karpova

Määruse tegemise aeg ja koht

11.veebruar 2008.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-3621

Tsiviilasi

AS Sampo Pank hagi xxx ja xxx vastu lepingujärgse kohustuse täitmiseks Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlustoiming

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja AS Sampo Pank (registrikood 10040839; asukoht Narva mnt 11 Tallinn 15015) lepinguline esindaja: Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS, asukoht Rävala pst 5, 10143 Tallinn) Kostjad xxx (registrikood xxx) ja juhatuse liige xxx (isikukood xxx, elukoht xxx 12918)

Kohtuistungi toimumise aeg

31. jaanuar 2008.a

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt:

1.1.Kostja tasub hagejale põhivõla ja menetluskulud kokku 144 478 (ükssada nelikümmend neli tuhat nelisada seitsekümmend kaheksa) krooni 10 senti igakuiste osamaksetena alates 01.08.2008.a.

1.2.Käesolevas kompromissis nimetatud summa tasumine toimub 3 aasta jooksul ja igakuise osamakse suurus on 4014 (neli tuhat neliteist) krooni, viimase osamakse suurus on 3988 (kolm tuhat üheksasada kaheksakümmend kaheksa) krooni 10 senti. Tasumine toimub iga kuu 6.-daks kuupäevaks hageja esindaja Lindorff Eesti AS arvelduskontole nr 170 0003 4108 Nordea pangas. Maksekorralduse selgitusse märkida „toimik nr 4307349“.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

4.Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist Lindorff Eesti AS-le (registrikood 10231048) pool tasutud riigilõivust, s.o 1750 (üks tuhat seitsesada viiskümmend) krooni, arvelduskontole nr 170 0003 0487 Nordea Pangas. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 200 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas või arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitusse tsiviilasja number ja toiming, mille eest riigilõivu tasutakse. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule. Menetluse käik 21.02.2006.a saabus Harju Maakohtusse AS Sampo Pank hagi xxx ja xxx vastu lepingujärgse kohustuse täitmiseks. Kostjad hagile vastu ei vaielnud, kuid soovisid sõlmida kompromissi ning pooled pidasid ka vastavaid läbirääkimisi. Pooled siiski kohtuväliselt kompromissile ei jõudnud. 31.01.2008.a toimunud kohtuistungil kohus selgitas kostjatele õiguslikku olukorda, misjärel pooled saavutasid läbirääkimiste tulemusel kompromissi, mille palusid protokolli kanda. Pooled palusid kohtul kompromissi kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt tasub kostja hagejale põhivõlga ja tema menetluskulud kokku 144 478.10 krooni. Tasumine toimub alates 01.08.2008.a igakuiste maksetena summas 4014 krooni. Pooled leppisid kokku täpsema tasumise korra. Hageja esindaja palus pool riigilõivust tagastada hageja arvelduskontole nr 17000030487 Nordea Pangas. Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 2. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.