Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Gerty Pau
Määruse tegemise aeg ja koht
11.02.2008. a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-46132
Tsiviilasi
xxx hagi xxx ja xxx vastu võla väljamõistmiseks
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja xxx (registrikood xxx, asukoht xxx Tartu) Hageja esindaja Riina Rebane Kostja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja xxx (isikukood xxx elukoht xxx)
1.3.2 nimetatud menetluskulud kokku summas 199 938.39 krooni hageja arveldusarvele nr 334405060007 Sampo Pangas. Viitenumbriks tuleb märkida 20700769252 ning selgituseks kostjate nimed ja lepingu number 0700769/25kt. Tasuda tuleb igakuiste maksetena järgmiselt: - alates veebruarist 2008. a kuni juunini 2008. a tasutakse solidaarselt vähemalt 3500 krooni kuus; - juulist 2008. a kuni novembrini 2008. a tasutakse solidaarselt vähemalt 5000 krooni kuus; - detsembrist 2008. a kuni maini 2009. a tasutakse solidaarselt vähemalt 5500 krooni kuus; - juunis 2009. a tasutakse korraga ära kogu selleks hetkeks üleval olev võla jääk.
Harju Maakohtu menetluses on xxx hagi xxx ja xxx vastu 27.04.2007. tarbijakrediidilepingust ja käenduslepingust tuleneva võla väljamõistmiseks.
a
25.01.2008. a esitasid pooled kohtule kompromisslepingu. 05.02.2008. a esitas hageja esindaja riigilõivu tagastamise taotluse.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita.
Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega kuulub pool hageja poolt tasutud riigilõivust tagastamisele. Hageja on tasunud hagi esitamisel 01.11.2007. a Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10002006454004 viitenumbriga 2900072123 riigilõivu 9 298 krooni selgitusega „Riigilõiv hagiavalduse esitamise ja ärakirjade valmistamise eest (lep 0700769/25kt, xxx ja xxx“. Hageja on esitanud taotluse poole hagiavalduselt tasutud lõivu, tagastamiseks. Hagiavalduselt tasus hageja lõivu 9 250 krooni, seega tuleb hagejale tagastada 4 625 krooni. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole leppinud kokku teisiti. Kuna pooled on leppinud kokku, et hageja taotleb tagasi poole hagi esitamisel tasutud riigilõivu ja ülejäänud menetluskulud jäävad solidaarselt kostjate kanda, tuleb menetluskulud, välja arvatud hagejale riigituludest tagastamisele kuuluv riigilõiv, jätta solidaarselt kostjate kanda. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 5 (viiele) päevale.
Gerty Pau Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.