2-07-32097
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Maimu Laumets
Kohtuistungisekretär
Elina Huobolainen
Määruse tegemise aeg ja koht
11.veebruar 2008.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-32097
Tsiviilasi
AS EMT hagi xxx vastu lepingujärgse kohustuse täitmiseks ja viivise saamiseks Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlustoiming
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja AS EMT (registrikood 10096159,Valge 16, 19095 Tallinn) lepinguline esindaja Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS, Rävala pst.5, 10143 Tallinn); Kostja xxx (xxx, regsitreeritud elukoht xxx Tallinn, Harju maakond, xxx
Kohtuistungi toimumise aeg
31. jaanuar 2008.a
2-07-32097 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni, arvelduskontole nr 170 0003 0487 Nordea Pangas. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 200 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas või arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitusse tsiviilasja number ja toiming, mille eest riigilõivu tasutakse. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule. Menetluse käik 30.08.2008.a saabus Harju Maakohtusse AS EMT hagi xxx vastu lepingujärgse kohustuse täitmiseks ja viivise saamiseks. Kostja vaidles hagile vastu osaliselt- tunnistas põhivõlga, kuid vaidles vastu viiviste nõudele. 31.01.2008.a toimunud kohtuistungil saavutasid pooled läbirääkimiste tulemusel kompromissi, mille palusid protokolli kanda. Pooled palusid kohtul kompromissi kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt tasub kostja hagejale põhivõlga 3941.59 krooni ja viivised 35 krooni ning hageja menetluskulud 1581.16 krooni- kokku 5682.75 krooni. Tasumine toimub alates 15.07.2009.a igakuiste maksetena summas 500 krooni. Pooled leppisid kokku täpsema tasumise korra. Hageja esindaja palus pool riigilõivust tagastada hageja arvelduskontole nr 17000030487 Nordea Pangas. Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 2. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus asub seisukohale, et hageja esindaja poolt esitatud taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu hagejale tagastamiseks kuulub rahuldamisele.
2-07-32097 TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel. Hageja esindaja on tasunud 06.08.2007.a arvelduskontolt nr 170 0003 0487 Nordea Pangas Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 (viitenumber 2900072123, selgitus: „EMT vs xxx“) hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 250 krooni. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 125 krooni. Vastavalt hageja esindaja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja arvelduskontole nr 170 0003 0487 Nordea Pangas . Juhindudes TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kompromissis kokku leppinud, et poolte kohtukulud jäävad poolte endi kanda.
Maimu Laumets Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.