lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-12654/2

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 04.02.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-12654/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.02.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
806
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Lihtmenetluses tehtud otsus) Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Jaanus Saaremõts

Otsuse avalikult teatavaks

4. veebruar 2008. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja, lihtmenetlus

tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-06-12654

Tsiviilasi

EAS-i (õiguseelneja M AS; registrikood XXX, asukoht XXX; esindaja Lindorff Eesti aktsiaselts, asukoht XXX) hagi MV (isikukood XXX, elukoht XXX) vastu 8 488,95 krooni saamiseks

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi.
2.Välja mõista MVlt 8 488,95 (kaheksa tuhat nelisada kaheksakümmend kaheksa krooni 95 senti) EAS-i kasuks. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta MV kanda. Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud 19.05.2006 esitas Elisa Mobiilsideteenused AS (nüüd EAS) hagi MV vastu 8 488,95 krooni saamiseks. Hageja nõue tuleneb Radiolinja Eesti AS-i (nüüd EAS) ja kostja vahel 23.10.1997 sõlmitud liitumislepingust nr 0029852, mille alusel esitatud arved jättis kostja maksmata. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 4 244,50 krooni ja viivised 4 244,45 krooni ning menetluskulud. Kostja on 29.01.2007 faksi teel esitanud kohtule vastuse hagiavaldusele. Kostja ei nõustu hageja nõudega summas 8 488 krooni. Kostja palk on 4 700 krooni kuus ning kostja on nõus maksma hagejale 4 244,50 krooni. 09.02.2007 esitas hageja seisukoha kostja vastusele. Hageja ei nõustu kostja vastusega ning leiab, et viivise rakendumine sõltub üksnes kostjast. Sellest tulenevalt oli kostjal võimalus viivise nõue ära hoida õigeaegselt kohustust täites. Hageja on arvestanud viivist lepingus sätestatud määras alates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni hagiavalduse kohtule esitamiseni. Viivis ei ületa täitmata rahalist põhikohustust. Hageja leiab, et juhul kui kostja taotleb viivise vähendamist, peab kostja tõendama, et hageja kantud kahju on väiksem kui viivise näol nõutud summa. Kostja ei ole nimetatut tõendanud. Seetõttu jääb hageja oma nõude juurde ning palub hagi rahuldada. Kohtu põhjendused

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

TsMS § 405 lg 1 kohaselt kohus võib hagi menetleda oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes käesolevas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui hagihind ei ületa 20 000 krooni. 20.09.2007 määrusega on kohus määranud menetleda asja lihtmenetluses ning andnud pooltele tähtaja täiendavate tõendite ja seisukohtade esitamiseks. Vastavalt TsMS § 405 lg-le 2 lihtsustatud korras menetlemise korral tagab kohus menetluses poolte põhiõiguste ja -vabaduste ning poolte oluliste menetlusõiguste järgimise ja kuulab poole tema taotlusel ära. Pooled ei ole taotlenud enda ärakuulamist ega esitanud vastuväiteid asja lahendamisele lihtmenetluses. Radiolinja Eesti AS-i (nüüd EAS) ja kostja vahel 23.10.1997 sõlmitud liitumislepingust nr 0029852 nähtub, et poolte vahel on võlaõiguslik suhe. Hagiavaldusest nähtuvalt võlgneb kostja hagejale 8 488,95 krooni, millest põhivõlg moodustab 4 244,50 krooni ja viivised 4 244,45 krooni. Vaidlus puudub selle üle, et Radiolinja Eesti AS-i ja kostja vahel sõlmiti 23.10.1997 liitumisleping. Kostja tunnistab hageja nõuet põhivõlgnevuse ulatuses summas 4 244,50 krooni ning vaidleb vastu viiviste nõudele. Kostja ei tunnista viiviste nõuet, kuna tema palk on 4 700 krooni kuus. Muus osas ei ole kostja hageja nõuet vaidlustanud. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 kohaselt võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002, kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. TsK § 173 lg 1 järgi tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaks määratud tähtajaks vastavalt seadusele või lepingule. TsK § 174 kohaselt ei ole ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine lubatud. TsK § 190 lg 1 järgi võidakse kohustise täitmist tagada vastavalt seadusele või lepingule leppetrahviga (viivisega), pandiga ja käendusega. TsK § 191 lg 1 järgi loetakse lepptrahviks (viiviseks) seaduse või lepinguga kindlaksmääratud rahasumma, millega võlgnik on kohustatud tasuma kreeditorile kohustise mittetäitmise või mittenõuetekohase täitmise, eriti täitmisega viivitamise korral. Tulenevalt poolte vahel sõlmitud liitumislepingust arvestatakse arvete mittetähtaegsel tasumisel viivist 0,5% võlasummast iga viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Hagiavaldusest tulenevalt võlgneb kostja hagejale viiviseid summas 62 868,98 krooni. Hageja vähendas viivise nõuet ning nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 4 244,45 krooni, mis on kohtu arvates mõistlik. Kohus leiab, et kuivõrd kostja ei ole täitnud tema poolt sõlmitud lepingut ega tasunud telefoniteenuse eest on hageja õigustatud nõudma kostjalt viivist. Hageja on juba viiviste nõuet vähendanud, nõudes viivist 4 244,45 krooni ulatuses, mis kohtu hinnangul ei ole ebamõistlikult suur. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 8 488,95 krooni, mis koosneb põhivõlgnevusest summas 4 244,50 krooni ja viivistest summas 4 244,45 krooni. Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramisel lähtub kohus TsMS § 162 lg-st 1 mille kohaselt kannab hagimenetluses kulud isik, kelle kahjuks otsus tehti. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Jaanus Saaremõts Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja