Eesti Vabariigi nimel tagaselja Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Külli Mõlder
Otsuse avalikult teatavaks
31. jaanuar 2008
Kuressaare
tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
2-07-22370
Hagi ese
AS EMT hagi M.P. vastu võla nõudes
Menetlusosalised
Hageja AS EMT (Valge 16, Tallinn 19095, registrikood 10096159), esindaja Eerika Erlach (Rävala pst. 5, Tallinn 10143, Lindorff Eesti AS), kostja M.P. (registrijärgne elukoht: X, tegelik elukoht teadmata, isikukood X)
Asja läbivaatamise kuupäev
kirjalik menetlus
Resolutsioon Hagi rahuldada. Välja mõista M.P.’lt (elukoht teadmata, isikukood X) AS EMT (Valge 16, Tallinn 19095, registrikood 10096159) kasuks võlg summas 3809 (kolm tuhat kaheksasada üheksa) krooni ja 50 senti. Menetluskulud jätta kostja kanda. Määrata menetluskulu rahaline suurus- AS EMT menetluskulu: riigilõiv 450 (nelisada viiskümmend) krooni ja tasu õigusabi eest 764 (seitsesada kuuskümmend neli) krooni 19 senti. Teha otsus teatavaks väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded järgmine väljavõte: Pärnu Maakohus on 31. jaanuaril 2008.a. teinud AS EMT hagis M.P. vastu võla nõudes, tsiviilasi nr. 2-07-22370, järgmise tagaseljaotsuse: Hagi rahuldada. Välja mõista M.P.’lt (elukoht teadmata, isikukood X) AS EMT (Valge 16, Tallinn 19095, registrikood 10096159) kasuks võlg summas 3809 (kolm tuhat kaheksasada üheksa) krooni ja 50 senti.
Menetluskulud jätta kostja kanda. Määrata menetluskulu rahaline suurus- AS EMT menetluskulu: riigilõiv 450 (nelisada viiskümmend) krooni ja tasu õigusabi eest 764 (seitsesada kuuskümmend neli) krooni 19 senti. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest, tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul, otsuse teinud kohtule. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kohtuotsus lugeda avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.
Vastavalt esitatud hagile /t.l. 2/ sõlmis hageja AS EMT kostja M.P.’ga 29. 12. 1997 Liitumislepingu (edaspidi leping), mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved nr. 9806980450, 9805868588, 9804805422, 9803708553, kokku summas 3488,30 krooni. Kostja oma kohustust ei täitnud ja hagi esitamise aja seisuga on tema võlg hagejale 1905,25 krooni. Hageja on arvestanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi koostamiseni 29. 05. 2007. Kostja viivise võlg on 30381,64 krooni. Viivise arvestamise aluseks on võetud kuu pikkusega 30 päeva ja aasta pikkusega 360 päeva. Lähtuvalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest on hageja esitanud nõude viivisele summas 1904,25 krooni, e. põhivõlast väiksemas summas. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VÕS § 5, 8 lg. 2, 76 lg. 1, 100, 101 lg. 1 p. 1 ja 6 ja 113 lg. 1 ja TsMS § 2, 3 lg. 1, 9 lg. 1, 11 lg. 1, 79 lg. 1, 124 lg. 1, 133 lg. 1 ja 2, 138 lg. 1 ja 2, 144 lg. 1 ja 2, 162 lg. 1 ja 2, 173 lg. 1 ja 3, 362 lg. 1 ja 363 taotleb hageja võlgnevuse 3809,50 krooni väljamõistmist kostjalt. Hageja taotleb ka menetluskulude jaotuse määramist menetlusosaliste vahel.
Kostja hagile ei vastanud.
Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et asja on võimalik lahendada tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg. 1 järgi võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati
kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud avalikult , Ametlikes Teadaannetes avaldamisega , teade 15. 11. 2007. Kostjale tehti ettepanek vastata hagile 14 päeva jooksul, arvates hagiavalduse kättetoimetamisest. Kostja hagile ei vastanud. Kostjat on hoiatatud vastamata jätmisega kaasnevatest tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele järgmistel põhjustel: VÕS § 8 lg. 1 järgi on leping tehing kahe või enama isiku (lepingupooled) vahel, millega lepingupool kohustub või lepingupooled kohustuvad midagi tegema või tegemata jätma. (2) Leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Pooled on 29. 12. 1997 sõlminud liitumislepingu /t.l. 7/, mille kohaselt hageja osutas kostjale teleteenust. Lepingut sõlmides võttis kostja endale vastavalt EMT teenuste kasutamise üldtingimuste (edaspidi üldtingimused) p. 4.1.2 kohustuse tasuda õigeaegselt teenuste arved. VÕS § 100 järgi on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Hageja poolt esitatud arved, kokku summas 1905,25 krooni, on kostja jätnud tasumata, mistõttu võlgnevuse väljamõistmise nõue on põhjendatud. VÕS § 101 järgi kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja: p. 1) nõuda kohustuse täitmist; p. 6) rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Pooled on vastavalt lepingule lisatud üldtingimuste p. 7.7 leppinud viivise määraks 0,5 % tasumata summast iga viivitatud päeva eest. Arvestuslik viivise võlg 30 381,64 krooni. Hageja on viivise nõuet vähendanud põhivõla summani ja taotleb 1904,25 krooni väljamõistmist kostjalt, mis kohtu hinnangul on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 162 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega jätab kohus menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 alusel määrab kohus menetluskulu rahalise suuruse. Hageja menetluskulu, riigilõiv 450.- krooni ja tasu õigusabi eest 764,19 krooni, jätab kohus kostja kanda. TsMS § 317 lõike 1 järgi menetlusosalisele võib kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui: 1) menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei
saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil; Lõike 3 kohaselt avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte avaldatakse väljaandes Ametlikud Teadaanded. Asja arutav kohus võib teha määruse, mille kohaselt võib väljavõte ilmuda ka teistes väljaannetes. Lõike 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Asja arutav kohus võib määrata dokumendi kättetoimetatuks lugemiseks pikema tähtaja. Sel juhul avaldatakse tähtaeg koos avaliku kättetoimetamisega. Kuna kostja ei ela registrijärgsel aadressil ja tema asukoht ei ole kohtule teada, toimetab kohus otsuse kostjale kätte avalikult.
Kohtunik: Külli Mõlder
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.