lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-21144/5

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 30.01.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-21144/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
30.01.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
420
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Lukiina Vismann

Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

30.01.2008.a., Tallinn 2-07-21144

Kohtuasi

COÜ avaldus VD pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse algatamise lahendamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlausaldaja: COÜ (reg kood XXX, XXX), esindaja juhatuse liige TK Võlgnik: VD(ik XXX, XXX)

Kohtustungi toimumise aeg

15.01.2008

Resolutsioon

Jätta VD; i pankrotimenetlus algatamata. Menetluskulude jaotus: Avaldaja menetluskulud jäävad avaldaja kanda.

Edasikaebamise kord ning tähtaeg

Pankrotimenetluse algatamata jätmise määruse peale võib pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

Määrus tehakse avalikult teatavaks 30.01.2008 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas.

Pankrotiavalduse asjaolud 04.06.2007 esitas võlausaldaja COÜ Harju Maakohtule avalduse võlgniku VD pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt võlausaldaja sõlmis 28.01.2005 võlgnikuga õigusabi osutamise lepingu. Vastavalt eelmärgitud lepingule p. 3.1. kohustus võlgnik tasuma võlausaldajale 300 000 krooni 30.06.2006. Nimetatud summa arve maksetähtaeg oli 07.07.2006. Võlgnik arvet tähtaegselt ei tasunud. 21.03.2007 saatis võlausaldaja võlgnikule tähtkirjaga pankrotihoiatuse. Võlgnik on pankrotihoiatuse kätte saanud 30.03.2007, kuid ei tasunud võlgnevust, mistõttu võlausaldaja esitas kohtule pankrotiavalduse pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse läbivaatamiseks määratud 15.01.2008 kohtu eelistungile võlausaldaja ja võlgnik ei ilmunud, kutsed käes, istungiajast teadlikud. 15. 01.2008 võlausaldaja esitanud Harju Maakohtule avalduse , millega loobub pankrotiavaldusest võlgniku vastu, kuna võlgnik

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

on asunud kohustusi täitma. pankrotimenetluse algatamata.

Eelnimetatud

avalduses

võlausaldaja

palub

jätta

Määruse põhjendused PankrS § 3 lg 2 kohaselt pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 352 lg 1 kohaselt mõjuval põhjusel võib kohus istungiaja tühistada või seda muuta, samuti istungi edasi lükata. Eelnimetatust lähtuvalt menetlusosalised mõjuva põhjuse olemasolu kohta istungilt puudumiseks asjaolusid esitanud ei ole. Harju Maakohtule võlausaldaja esitatud avalduses on võlausaldaja kinnitanud, et ei ilmu 15.01.2008 kohtu eelistungile ja, et seetõttu esineb alus menetluse algatamata jätmiseks. Kohus, tutvunud pankrotiavalduse ja esitatud tõenditega, leiab et VD pankrotimenetlus tuleb jätta algatamata PankrS § 16 lg 3 alusel. Nimetatud sätte kohaselt kui pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja ei ilmu eelistungile, jätab kohus pankrotimenetluse määrusega algatamata. Lisaks eeltoodule kohtule esitatud kirjalikest tõenditest ei nähtu, et võlgnik oleks maksejõuetu, kuna võlgnik on asunud võlausaldaja 15.01.2008 avaldusest nähtuvalt nõuet täitma. Seega ei ole võlausaldaja nõue pankrotimenetluse algatamiseks põhistatud PankrS § 10 lg 1. PankS § 15 lg 4 kui kohus ei algata võlausaldaja pankrotiavalduse alusel pankrotimenetlust, kannab avalduse läbivaatamisega seotud kohtukulud pankrotiavalduse esitaja. Kuna avalduse esitaja on tasunud avalduse esitamisel riigilõivu summas 1600 krooni, on kohus seisukohal, et nimetatud kulutused lähtuvalt PankrS § 15 lg 4 jäävad avaldaja kanda.

Lukiina Vismann Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja