2.4.sissenõutavaks muutunud viivis 11 (üksteist) eurot ja 64 senti;
2.5.viivis alates 20.07.2017.a kuni 15.09.2017.a summas 1 (üks) euro ja 27 senti;
2.6.viivis põhinõudelt (100 eurot) alates 16.09.2017.a. kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 II lauses ettenähtud määras, kuid koos sissenõutavaks muutunud viivisega kokku mitte suuremas summas kui põhinõue (100 eurot).
3.Toimetada otsus kätte kostjale Ametlikud Teadaanded kaudu. Avaldada väljavõte ja kohtuotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded. Dokument loetakse
avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. (TsMS § 317 lg 1 p 1, lg 3, lg 4 p 3, lg 5).
4.Toimetada tagaseljaotsus hageja esindajale. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5.Jätta menetluskulud Iveta Miķele kanda.
6.Määrata Nord Collect OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 135 (ükssada kolmkümmend viis) eurot.
7.Välja mõista Iveta Miķele’lt Nord Collect OÜ kasuks menetluskuluna 135 (ükssada kolmkümmend viis) eurot ning viivis tasumata menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Apellatsioonkaebuse esitamine
8.Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Käesoleval juhul kohus edasikaebamiseks luba ei anna.
9.Apellatsioonkaebuse esitamise soovi korral tuleb hagejal kümne päeva jooksul otsuse kuulutamisest arvates teatada kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, et kohus otsust puuduoleva osaga täiendaks. Otsuse täiendamise korral hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates. Kui hageja kümne päeva jooksul kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsuse kuulutamisest arvates ei teata apellatsioonkaebuse esitamise soovist, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (TsMS § 448 lg 41 ja lg 42, § 632 lg 3). Kaja esitamine
10.Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada sai. Kajalt tasutakse kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja
ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 142 lg 2, § 415).
KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA
1.TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.
2.Monefit Estonia OÜ ja Iveta Mikele sõlmisid interneti vahendusel 06.11.2015.a lepingu nr 39586 . Lepingu alusel oli kostjal võimalik võtta kiirlaenu. 06.11.2015.a esitas kostja laenutaotluse 100,00 euro saamiseks 90-ks päevaks . Kostja on peale laenutaotluse esitamist 06.11.2015.a käinud enda isikut tuvastamas. Peale laenutaotluse esitamist on Kostjale saadetud e-posti teel täiendavalt laenutingimused, et Kostja tutvuks veelkord laenutingimustega. Ziip OÜ rahuldas Kostja poolt esitatud taotluse ja kandis 06.11.2015.a Kostja poolt märgitud pangakontole laenu summas 100,00 eurot . Peale Kostjale laenu ülekandmist saadeti Esialgse võlausaldaja poolt Kostjale arve, et Kostjat veelkord teavitada laenutagasimakse tähtajast. Kostja kohustus laenusumma 100,00 eurot koos laenukasutamisetasuga 15,00 eurot tasuma hiljemalt 04.02.2016.a. Kostja ei ole laenulepingust tulenevat kohustust nõuetekohaselt täitnud.
3.Nord Collect OÜ (edaspidi nimetatud ka hageja) omandas nõude Iveta Mikele vastu. Nõude loovutamise aluseks on Monefit Estonia OÜ ( endise nimega Ziip OÜ) ja Nord Collect OÜ vahel sõlmitud nõuete loovutamise leping nr 270314. Hageja nõudis suuliselt ja kirjalikult kostjalt võlgnevuse likvideerimist, kuid kostja on jätnud hageja nõude tähelepanuta.
4.Hageja esitas 27.04.2017.a Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna menetlusse maksekäsu kiirmenetluse avalduse, mille Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond lõpetas 21.06.2017.a määrusega maksekäsu kiirmenetluse, kuna makseettepanekut ei õnnestunud Kostjale mõistliku aja jooksul kätte toimetada, ning andis asja üle Tartu maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 27.06.2017.a jättis Tartu Maakohus avalduse käiguta ning andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. 19.07.2017.a esitas hageja hagiavalduse Tartu Maakohtule. 01.08.2017.a määrusega võttis Tartu Maakohus avalduse menetlusse. Kuna kostja elu- või viibimiskoht on teadmata toimetati kohtumaterjalid kostjale kätte avalikult Ametlikud Teadanded kaudu (avaldati 01.08.2017.a). Kostja ei ole hagile vastuväidet esitanud.
MENETLUSKULUD
5.TsMS § 174 lg 1 ja menetluskulude jaotusest lähtudes tuleb mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu kokku 195 eurot.
6.TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.
7.Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista menetluskuluna kokku 195 eurot, millest 75 eurot on riigilõiv ja õigusabikulu summas 120 eurot.
8.Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga.
9.Arvestades nõude olemust, hagiavalduse tüüpvormi (samalt hagejalt on kohtule esitatud sarnaseid hagiavaldusi, milles vahetuvad üksnes kostja nimi ning summad ning kohtule ei ole arusaadav sellise õigusabi summa kujunemine), ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu summas 60 eurot.
10.Seega on hageja põhjendatud menetluskulud kokku 135 eurot (75 eurot riigilõiv ning 60 eurot õigusabikulu).
/allkirjastatud digitaalselt/ Marge Tamme Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.