Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Lukiina Vismann
Määruse tegemise aeg ja koht
28. jaanuar 2008. a, Kentmanni 13 Tallinnas
Tsiviilasja number
2-07-46560
Kohtuasi
KAOÜ avaldus pankrotimenetluse väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
pankrotimenetluse väljakuulutamise otsustamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlgnik: KAOÜ (reg.kood XXX, asukoht XXX) Võlgniku esindaja:juhatuse liige RT Võlgniku volitatud esindaja: Kerli Kase ( Õigusbüroo XXX) 17.01.2008
Kohtuistungi toimumise aeg
Kohtuistungil osalejad
Võlgniku esindaja:juhatuse liige RT(ik XXX) Võlgniku volitatud esindaja: Kerli Kase Ajutiseks pankrotihaldur: adv Monica Advokaadibüroo, asukoht XXX).
Pihlak
(
Lõpetada KAOÜ (reg.kood XXX, asukoht XXX) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Kohustada ajutist pankrotihaldurit Monica Pihlak`it likvideerima KAOÜ kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise kohtumääruse jõustumisest ja registrist kustutama. Peale KAOÜ registrist kustutamist vabastada Monica Pihlak ajutise pankrotihalduri kohustustest. Likvideeritud KAOÜ dokumendid anda hoiule juhatuse liikme RT(ik XXX); Määrus saata registrikande tegemiseks Harju Maakohtu registriosakonnale. Teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Määruse peale võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul arvates määruse teatavaks tegemisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. I Menetluse käik 06.11.2007. a esitas võlgnik KAOÜ Harju Maakohtule pankrotiavalduse, milles palub välja kuulutada enda pankrot. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgnik maksejõuetu ja maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. KAOÜ registreeriti äriregistris XXX. a ning äriühingu peamiseks tegevusalaks oli autorent ja selle vahendus. Probleemid tekkisid võlgnikult autode varguse tõttu. Üks sõiduauto õnnestus võlgnike esindajatel tagasi osta ning politsei abiga saadi 2004. a tagasi ka üks XXX, kuid ülejäänud sõiduautod jäid leidmata. Samuti tegid kahe rendiautoga autot rentinud isikud avarii, mille tulemusel sõidukid kanti maha. Kuivõrd rentnik vahendas nimetatud autode rentimist, oli võlgnik kohustatud rendileandjale auto väärtuse hüvitama. Pankrotiavalduse esitamise seisuga võlgnikul varad puuduvad ja kohustusi on kogusummas 123 085 krooni. Võlgnik taotleb algatada pankrotimenetlus ja välja kuulutada pankrot. 23.11.2007 Harju Maakohtu määrusega kohus määras ajutiseks pankrotihalduriks Monica Pihlak. Ajutise halduri arvamus maksejõuetuse tekkimise kohta KAOÜ pankrotiavalduse kohaselt registreeriti KAOÜ Äriregistris XXX ning peamiseks tegevusalaks oli autorent ja selle vahendus. Esimesed probleemid tekkisid juba 2002. aasta augustis, mil varastati Võlgnikult üks uus sõiduauto, 3 nädalat vana XXX. Seejärel varastati XXX, XXXja kaks sõiduautot XXX. Üks sõidukitest õnnestus Võlgnikul nn tagasi osta, üks sõiduauto XXX saadi tagasi politsei abiga 2004. aastal. Ülejäänud autod jäid leidmata. Võlgniku tegevuse lõppemisel mõlemad sõiduautod võõrandati. Võlgnikul on võlgnevus Maksu- ja Tolliameti ees summas 53 085 krooni ning AS F ees 70 000 krooni. Võlgniku juriidilise esindaja teatel pole võimalik Võlgnikul esitada rohkem raamatupidamisdokumente kui 2003. aasta majandusaasta aruanne. Dokumentide mitteesitamist põhjendab jurist Kerli Kase asjaoluga, et KAOÜ raamatupidaja KR kontoris 13.12.2005 toimunud tulekahjus hävisid kõik Võlgniku raamatupidamisdokumendid. Esitatud Harjumaa Päästeteenistuse õiendi kohaselt toimus 13.12.2005 tulekahju XXX. Tulekahjus hävis täielikult 2-kordne elumaja, milles asus ka KR kontor. Ajutise pankrotihalduri poolt tehtud infopäring Äriregistri teabesüsteemi andis tulemuseks viimasena 2003. majandusaasta aruande. Ajutisel pankrotihalduril puudub info, kas Võlgnikul on nõudeid kolmandate isikute vastu. Pankrotimenetluse käigus ei ole saanud ajutine pankrotihaldur eelkirjeldatud asjaolude tõttu koostada täielikumat aruannet kui siinne. Tekkinud võlgnevusi ei ole olnud Võlgnikul võimalik rahuldada. Võlgniku esindaja esitas Harju Maakohtule pankrotiavalduse, kui oli tõdenud, et Võlgniku kohustused ületavad varasid ning Võlgniku majandustegevuse saneerimine ega kompromissi saavutamine võlausaldajatega ei ole võimalik. Ülaltoodust tulenevalt on välja kujunenud Võlgniku alaline maksejõuetus.
Ajutine pankrotihaldur ei ole käesolevaks hetkeks avastanud, et Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga. Pankrotiseaduse § 86 kohaselt on kohtul õigus kohustada Võlgniku esindajat andma vande, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Võlgniku selgituste kohaselt kujunes Võlgniku maksevõimetus peamiselt alltoodud asjaoludel a) viie (5) sõiduauto vargus, milledest kolm (3) jäid leidmata b) Võlgniku raamatupidamisdokumentide täielik hävimine FIE-na töötanud raamatupidaja kodukontoris. Tulenevalt eeltoodud asjaoludest peab ajutine haldur põhjendatuks, et Võlgniku esindaja annaks kohtule vande all kinnitused Võlgniku varade, võlgade ja esitatud seletuse õigsuse kohta. Ajutine haldur taotleb, et kohus kohustaks Võlgniku esindajat, juhatuse liiget RT’d, isikukood XXX, andma kohtule vande, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. RT esindaja Kerli Kase kinnitusel on RT kohtus 17.01.2008 istungil valmis vande andmiseks. Ajutine pankrotihaldur on pankrotimenetluse käigus välja selgitanud, et OÜ-l KA kohustused ületavad kokku 123 085 krooni. OÜ KA võlausaldajad, ja nende nõuded 23.11.2007 seisuga ning võlausaldajate aadressid: Maksu- ja Tolliameti Põhja Maksu- ja Tollikeskus, 53 085 krooni; AS F , 70 000 krooni. Massikohustusi pole ajutine haldur tuvastanud. Ajutisel halduril puudub informatsioon, et eelkäsitletud maksumenetlusest tulenevalt oleks alustatud mingeid uurimismenetlusi OÜ KA suhtes, millised võiksid olla seaduslikuks takistuseks pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. PankrS § 29 lg 1 on sätestatud, et kui pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus, lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse raugemise tõttu. Ajutisel halduril, tulenevalt ARK-st saadudu informatsioonil, ei ole võimalik väita, et Võlgniku nimel oleva sõiduki väärtus ei kataks pankrotimenetluse kulusid. Internetiportaalist Auto 24 võetud info kohaselt on müügis 1 sõiduauto XXX, väljalaskeaastaga 1985 ning selle väärtuseks on märgitud 9300 krooni. 1987 aasta väljalaske aastaga XXX vääruseks 27 900 krooni. Saamata võimalust hinnata olemasoleva auto väärtust, ei ole halduril võimalik kinnitada, et Võlgniku varast ei jätku pankrotmenetluse kulude katteks. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi pole haldur tuvastanud. II Kohtuistung 17.01.2008 toimunud kohtuistungil jäid võlgniku esindajad pankrotiavalduse juurde. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik alaliselt maksejõuetu ja tal puuduvad vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks. Ajutine pankrotihaldur on taotlenud ajutise halduri aruandes
juhatuse liikme RT vande andmist. Kohtuistungil annab võlgniku vande RT ja kinnitab kohtus vandega, et kohtule esitatud andmed vara võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Teise juhatuse liikme AO osas ajutine haldur loobub võlgniku vandest. III Kohtu põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. PankrS § 29 lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning pankrotiavalduse esitaja ei maksa kohtu deposiiti PankrS § 30 lõikes 2 nimetatud summat. PankrS § 30 lg 1 sätestab, et kohus ei lõpeta PankrS § 29 lõike 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. PankrS § 130 lg 4 sätestab, et kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) § 39 p 6 kohaselt lõpetatakse juriidiline isik kohtumäärusega, millega pankrotimenetlus on lõpetatud vara puudumise tõttu. Võlgnik KAOÜ on 06.11.2007 esitanud Harju Maakohtule pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt on äriühing maksejõuetu. Võlgniku põhitegevuseks oli peamiseks tegevusalaks oli autorent ja selle vahendus. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgniku makseraskused alalise iseloomuga. Kohus leiab, et kohtuistungil kogutud ja avaldatud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnikul puudub võimalus võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, kuna ta on maksejõuetu ja ta ei suuda ja seega ei kavatse rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine pankrotihaldur on pankrotimenetluse käigus välja selgitanud, et OÜ-l KA kohustused ületavad kokku 123 085 krooni. OÜ KA võlausaldajad, ja nende nõuded 23.11.2007 seisuga ning võlausaldajate aadressid: Maksu- ja Tolliameti Põhja Maksu- ja Tollikeskus, 53 085 krooni; AS F , 70 000 krooni. Massikohustusi pole ajutine haldur tuvastanud. Ajutisel halduril puudub informatsioon, et eelkäsitletud maksumenetlusest tulenevalt oleks alustatud mingeid uurimismenetlusi OÜ KA suhtes, millised võiksid olla seaduslikuks takistuseks pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Võlgniku tegevus on lõppenud. Kohus leiab, et asjas kogutud tõenditega – võlgniku pankrotiavaldusele lisatud materjalid, võlgniku juhatuse liikme RTvanne, ajutise pankrotihalduri aruanne, järelepärimiste vastused registritest – on tõendatud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Kohus leiab, et kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning pankrotimenetluses ei esine vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi, siis tuleb KAOÜ pankrotimenetlus lõpetada PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel raugemise tõttu, pankrotti välja kuulutamata.
Vastavalt ÄS § 58 lg 1 p 1 ja PankrS § 130 lg 4 tuleb ajutisel pankrotihalduril likvideerida KAOÜ kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Pärast võlgniku kustutamist registrist tuleb ajutine pankrotihaldur vabastada ajutise pankrotihalduri kohustustest (PankrS § 165 lg 3). ÄS § 58 lg 4 alusel tuleb KAOÜ dokumendid anda hoiule juhatuse liikmele RT. Lukiina Vismann Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.