Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

23.10.2007 esitas XXe AS (hageja) Harju Maakohtule hagi M.K.i (kostja) vastu 145 464,50 krooni väljamõistmiseks. Hagi kohaselt toimus 28.10.2004 Mae Kaselale kuuluvas korteris aadressil xxx veeavarii, mille tagajärjel sai kahjustada sama maja korter nr 50. Nimetatud asjaolu tõendab KÜ Võru 8 juhataja Malle Vinni poolt 22.11.2004 allkirjastatud tõend. Hagejale teadaolevalt põhjustas kahju korterile nr 50 kostja. Kostja teostas suulise töövõtulepingu alusel korteri xxx omaniku Mae Kasega (Kask) antud korteri vannitoas remonditöid. Tööde käigus kukkus vana plaaditud seina eemaldamisel tükk sellest korterit läbiva veepüsiku peale, mille tagajärjel mõlemad torud purunesid ja vesi ujutas kogu korteri üle. 02.11.2004 esitatud varakahju teatele sai veeavarii tagajärjel kahjustada alumise korteri asukohaga xxx viimistlus. xxx korter oli kahju tekkimise hetkel kindlustatud hageja juures. Korteri omanikuga sõlmitud kindlustuslepingu ja selle lisade kohaselt hüvitatakse äkiliste ettenägematute sündmuste tõttu kindlustuse objekti kahjustumisest või kaotusest tulenev otsene varaline kahju ja muud kulud, mis on toodud lepingus ja selle lisades. Hageja on hüvitanud xxx omanikule korteri taastamiseks tehtud kulutused kogusummas 145 464,50 krooni. Hageja esitas kostjale regressikorras nõude kahju hüvitamiseks. Kostja ei ole kahju nõudele reageerinud. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostja on menetlusdokumendid kätte saanud 21.11.2007. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele. VÕS § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 järgi on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi rikkumisega. VÕS § 127 lg 4 kohaselt peab isik kahju hüvitama, kui asjaolu, millel tema vastutus põhineb, on kahju tekkimisega sellises seoses, et tekkinud kahju on selle tagajärg. VÕS § 128 lg 1 ja 2 järgi kuulub otsene varaline kahju hüvitamisele. VÕS § 1050 lg 1 järgi ei vastuta kahju tekitaja kahju tekitamise eest, kui ta tõendab, et ei ole kahju tekitamises süüdi. VÕS § 422 lg 1 kohaselt kindlustuslepinguga kohustub üks isik (kindlustusandja) kindlustusjuhtumi toimumisel hüvitama kindlustusjuhtumi tõttu tekkinud kahju. VÕS § 492 lg 1 kohaselt läheb kindlustusandjale tema poolt hüvitatava kahju ulatuses üle kindlustusvõtjale või kindlustatud isikule kolmanda isiku vastu kuuluv kahju hüvitamise nõue. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1

kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Hannes Olev Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.