lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-41989/8

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 21.01.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-41989/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.01.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
612
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-07-41989

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-07-41989

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 21. jaanuar 2008.a kl.15.15

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

AS-i EMT hagi OÜ Edgar Jõhvi vastu 3 434,56 krooni võlgnevuse nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

21. jaanuar 2008.a / kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista OÜ-lt Edgar Jõhvi (registrikood xxx, asukoht xxx) AS-i EMT (registrikood xxx, asukoht xxx, arveldusarve nr. xxx ASi-s Hansapank) kasuks võlgnevus 3 434 (kolm tuhat nelisada kolmkümmend neli) krooni 56 senti, kohtukulud 250 (kakssada viiskümmend) krooni ning kohtuvälised (õigusabi) kulud 688 (kuussada kaheksakümmend kaheksa) krooni 98 senti.
3.Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.
09. oktoobril 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt 23.07.1997.a sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 01.10.2007.a võlgneb hagejale 1 717,78 krooni. Hageja on

1 (3)

2-07-41989 arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 01.10.2007.a moodustab 29 206 krooni. Hageja nõuab viivist põhivõla ulatuses, s.o 1 716,78 krooni.

2.Hageja palus vastavalt VÕS § 5, § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6,§ 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 3 434,56 krooni, riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulud 688,98 krooni.

KOSTJA VASTUVÄITED

3.16. novembril 2007.a kohtule esitatud vastuses kostja nõustus hagiga ja kohtukulude kandmisega. Kostja teatas, et pöördub kompromissi sõlmimiseks hageja poole. Kostja nõustus kirjaliku menetlusega.

MENETLUSE KÄIK

4.28. novembril 2007.a esitas hageja kohtule elektrooniliselt teate selle kohta, et on kostjaga jõudnud kokkuleppele ja 29.11.2007 edastavad kostjale kompromisslepingu allkirjastamiseks, seejärel esitavad allkirjastatud kompromisslepingu kohtule. Kompromisslepingut pooled kohtule ei esitanud.
5.11. detsembril 2007.a teatas kohus menetlusosalistele, et lahendab hagi kirjalikus menetluses ja andis neile vastavalt TsMS § 403 lg 1 ja § 404 lg 1 tähtaja avalduste ja dokumentide esitamiseks 15 päeva alates käesoleva teate kättesaamisest. Pooled täiendavaid avaldusi ja taotlusi ei esitanud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

6.Kohus tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja hagiavaldus kuulub rahuldamisele. Tsiviilasja on võimalik lahendada kirjalikus menetluses.
7.Kostja oma 16.11.2007.a esitatud avalduses haginõudele vastuväiteid ei esitanud, mistõttu asub kohus seisukohale, et kostja on võtnud hagi õigeks. Vastavalt TsMS § 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi 3 lõike teise lause kohaselt kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.
8.Kostja oma 16.11.2007.a avalduses teatas, et tunnistab hagi ja on nõus võlgnevuse ning kohtukulude tasumisega. Hageja esindaja 28.11.2007.a teatest nähtub, et pooled on jõudnud kompromissini. Kostja ei ole kohtule esitanud võlgnevuse tasumist tõendavat maksekorraldust, samuti ei ole hageja esindaja loobunud hagist ega esitanud kompromisslepingut. Sellest tulenevalt jõuab kohus järeldusele, et kostja ei ole võlgnevust tasunud, mistõttu kuulub rahuldamisele hageja nõue summas 3 434,56 krooni.
9.Kuna kohtuotsus põhineb kostja õigeksvõtul, TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava osa ja rahuldab hagi hagiavalduses toodud õiguslikel alustel.
10.Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 250 krooni, mis vastavalt TsMS § 162 lg 1 kuulub väljamõistmisele kostjalt. Kostjalt kuulub väljamõistmisele vastavalt TsMS § 162 lg 2 hageja kasuks kohtuvälised kulud (hageja esindaja kulud) 688,98 krooni.

2 (3)

2-07-41989

11.Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 162 lg 1, 2, § 434, § 440 lg 1 ja lg 3, § 444 lg 1, § 467, § 468 lg1 p1, § 632 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja