lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-42316/15

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 18.01.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-42316/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.01.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
784
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 142 lg 2Kaja, menetluse taastamise ja tähtaja ennistamise kautsjonTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 413 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine kostja kohtuistungile ilmumata jäämise korralTsMS § 444 lg 1Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmineTsÜS § 147 lg 3Aegumistähtaja algus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel

(TAGASELJAOTSUS)

Kohtuasja number

2-06-42316

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. jaanuar 2008. a, Jõhvi kell 15.00

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Viktor Brügel

Kohtuasi

OÜ Aktiva Finants hagi A nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

10.jaanuaril 2008.a kell 10.00

Menetlusosalised

Hageja: Hageja esindaja: Kostja:

D

vastu 3820,44

krooni

OÜ Aktiva Finants (RK xxx; asukoht: xxx) A M (volikirja alusel) A D (IK xxx; elukoht: xxx

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt A D ’lt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks 3820 (kolm tuhat kaheksasada kakskümmend) krooni 44 senti.
3.Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, peab kandma kostja.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 11.11.20262-25-130406/18Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 10.11.20262-26-117194/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.11.20262-26-100850/15Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 09.11.20262-26-120384/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.11.20262-25-17360/10Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 06.11.20262-26-121642/4Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

Edasikaebe kord

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Eesti Ühispank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus.

1(3)

ASJAOLUD

1.Viru Maakohtu menetluses on OÜ Aktiva Finants hagi A D vastu võlgnevuse 1910,72 krooni ja viivise 1909,72 krooni nõudes.
2.Hagiavalduse kohaselt sõlmis AS Ritabell õigusjärglane AS Tele2 Eesti 04.03.2003.a. kostjaga mobiiltelefoniteenuste lepingu. Kostja kasutas AS Tele2 Eesti poolt pakutud teenuseid, kuid jättis nende eest tasumata. Seisuga 24.02.2004.a. on kostja võlgnevus AS Tele2 Eesti ees summas 1910, 72 krooni. AS Tele2 Eesti loovutas nõude, millele lisanduvad viivised, hagejale. Kostja on viivitanud kohustuse täitmisega 1312 päeva (24.02.2004.a.-28.09.2007.a.), mille eest arvestuslik viivis 0,15 % päevas on kokku 3760,30 krooni. Hageja on hea usu põhimõttest tulenevalt vähendanud viivise nõuet põhivõla summani ja nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 1909,72 krooni.
3.Kostja kirjaliku vastuse kohaselt hagile ta hagi ei tunnista. Kostja ei ole hagejalt varem mingeid pretensioone ega arveid saanud. Kostja on liitumislepingu küll sõlminud, kuid teenust kasutada ei saanud, kuna asus 2003.a. septembris tööle Venemaale ja viibis seal praktiliselt pidevalt, Eestis käis väga harva. Võttes arvesse, et avaldus kohtusse on esitatud 29.12.2006.a. palub kohaldada tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 146 lg 1 alusel aegumist. Kostja vaidleb vastu hageja menetluskuludele, mis on hagi hinda arvestades liiga suured (tl 54).
4.Hageja arvamuse kohaselt ei ole nõue aegunud. Hageja leiab, et TsÜS § 147 lg 3 alusel algas hagi aegumistähtaeg 31.12.2004.a. ja hageja esitas maksekäsu kiirmenetluse avalduse 29.12.2006.a., seega tähtaegselt 3 aasta jooksul. Kostja vastuväide Venemaal elamise kohta ei ole põhjendatud, kuna kostja on kasutanud mobiiltelefonisideteenuseid kuni oktoobrini 2003.a. (tl 57).

KOHTUISTUNG

5.Hageja taotles 10. jaanuaril 2008.a. toimunud kohtuistungil hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kuna kostja ei ilmunud asja arutamiseks määratud kohtuistungile. Kostja oli kohtukutse 07.12.2007.a. kätte saanud, kuid kohtuistungile ei ilmunud ega teavitanud kohut mitteilmumise põhjustest.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

6.Kohus tutvunud, tsiviilasja materjalidega ja kuulanud ära hageja esindaja taotluse, leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
7.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja vastavat taotlust ei esita, või kui kohus taotlust ei rahulda, lükkab kohus asja arutamise edasi. Kostja ei ilmunud asja arutamiseks määratud kohtuistungile 10.01.2008.a. kell 10.00, kohtukutse oli kostja kätte saanud, kuid kostja ei teavitanud kohut mitteilmumise põhjustest. Hageja taotles tagaseljaotsuse tegemist.
8.TsMS § 413 lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. 2(3)
9.TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.
10.Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 94 § 100, § 101 lg 1 p 1 ja p 6 ning § 113, lg 1 ja § 271 alusel õiguslikult põhjendatud. Kostja vastuväitega hagi esitamise aegumise kohta kohus ei nõustu. TsÜS § 147 lg 3 kohaselt kui nõue muutub sissenõutavaks arve esitamisega, algab nõude aegumistähtaeg selle kalendriaasta lõppemisest, mil õigustatud isik võis arve esitada. Kui teenuse osutaja võis kostjale osutatud teenuste eest arved esitada 2003.a., siis algas nõude aegumistähtaeg alates 31.12.2003.a. Kuna hageja poolt maksekäsu kiirmenetluse avaldus on esitatud 29.12.2006.a., on see tehtud 3aastase tähtaja jooksul.
11.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seetõttu peab kostja hagejale hüvitama hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud.
12.Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Viktor Brügel Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.11.20262-24-6491/20Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 05.11.20262-25-21180/14Tartu Maakohus Valga kohtumaja