Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Viru Maakohtu menetluses on AS Kohtla-Järve Soojus hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus summas 16 332,97 krooni, riigilõivu 1 400 krooni, kinnistusosakonna tõendi eest 40 krooni ning õigusabi eest 224,20 krooni. Hagiavalduse kohaselt on

kostja jätnud õigeaegselt tasumata tarbitud soojusenergia eest temale kuuluvas korteris. Igakuiselt on hageja kostjale saatnud arve, millel on kirjas tarbitud soojusenergia kogus ning teave teenustasu ja võlgnevuse kohta. Hageja esindaja poolt on kostjale välja saadetud pretensioonid, milles tuletati meelde võlgnevuse olemasolu ja tagajärgi, mis saabuvad võlgnevuse tasumata jätmisel. Kostja vastus Kostja oma 28. augusti 2005 vastuses hagi ei tunnista, kuna poolte vahel puudus lepinguline suhe. Nimetatud korteris oli registreeritud ainult üks inimene. Hageja seisukoht Hageja seisukoha kohaselt on 1998 aasta kohtuotsusega kostjalt võlgnevus, mis on tekkinud 1997 aasta juunis, välja mõistetud. Kostja on osaliselt võlgnevust tasunud. Kostja ja hageja vahel puudub teenuse osutamise leping, samas ei ole nõue suunatud lepingust tuleneva kohustuse täitmisele. Kostja kohustub tasuma võlgnevus tulenevalt AÕS § 26. Asja käik Eelistungil, mis toimus 02. aprillil 2007 hageja jääb oma nõude juurde ning palub hagi rahuldada. Kostja tunnistab et on võlgu hagejale. Kostja esitas 20. aprillil 2007 kohtule taotluse, milles teatab, et hagi ei tunnista, kuna ei ole teenuseid kasutanud juba 3 aastat. Eelistungil, mis toimus 10. septembril 2007 jäi hageja esindaja haginõude juurde. Esindaja seletuste kohaselt on võlg tekkinud 1997 juuli kuni 2004 juuli. Kostja väidab, et tasub soojuse eest korteriühistule, kes peaks nimetatud summa edasi kandma hagejale. Kostja võlgneb korteriühistule. Hagejaga lepinguline suhe puudub. Kohtuistung Kohtuistungil, mis toimus 07. jaanuaril 2008 palus hageja teha asjas tagaseljaotsus, kuna kostja kohtuistungile ei ole ilmunud. Kostja ei ilmunud istungile juba ka 08.10.2007.a.Hageja esindaja palub kostjalt välja mõista võlgnevus summas 15 740,97 krooni, riigilõiv 1 400 krooni, omandiõiguse tõendi eest 40 krooni ja õigusabikulud summas 224,20 krooni. Kostja kohtuistungile ei ilmunud, kohtukutse on kätte saanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, kuulanud ära hageja ja kostja seletused ja tutvunud toimiku kirjalike materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 413 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 410 kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Hageja taotles asjas tagaseljaotsuse tegemist ja kohus rahuldas taotluse. Kooskõlas TsMS 413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kostja oma vastustes on heitlik, kord tunnistades hagi, siis jälle mitte. Kostja ei ilmunud istungile 08.10.2007, kutse oli kätte saanud isiklikult. Kohus lükkas asja arutamise edasi ja edastas kutsed 07.01.2008.a. toimuvale istungile. Kostja istungile ei ilmunud, kohtukutse on kostjale kätte toimetatud. Kostja kohtult kohtuistungi edasilükkamist taotlenud ei ole. Kostja on 02.04.2007 toimunud istungil tunnistanud, et võlgneb soojuse eest Kohtla-Järve Soojusele, kuid ei tea, millises summas, kuna ise elas teises korteris. Istungil, mis toimus 10.09.2007, tugineb kostja lepingule, mis on sõlmitud Kohtla –Järve Soojuse ja KÜ xxx vahel, mille p. 13 -4 on arvete tasumise kohustus korteriomanikel kuni 01.09.98.a. Kohtla –Järve Soojusele ja edasi pidi maksma korteriühistule. Samas kostja kinnitab, et korteriühistule ta maksnud ei ole. Nimetatud asjaolu kontrollimiseks lükkas kohus asja arutamise edasi 08.10.2007 ja kohustas hagejat nimetaud seisukohale vastama. Hageja esindaja poolt esitatud vastuse kohaselt on KÜ esimees kirjutanud avalduse, mille kohaselt palub säilitada olukord, kus korteriomanikud arveldavad Kohtla-Järve Soojusega ja KÜ ei vastuta võlgnevuste eest ning Kohtla-Järve Soojus nõuab võlgnikult välja võlgnevused. Nimetatuga on nõustunud mõlemad pooled, allkirjastanud selle kokkuleppe kui lepingu lisa. Istungil on kostja avaldanud, et talle on ka KÜ esindaja poolt selgitatud, et arveldada tuleb Kohtla –Järve Soojusega. Kostja ei ole tõendanud, et ta võlgnevuse oleks maksnud otse korteriühistule. Kostja oli teadlik võlgnevusest, mida on ta ka istungil tunnistanud, ka ei eita ta seda, et ta korterit on köetud ja teenuseid on talle osutatud. Muid argumenteeritud ja põhjendatud vastuväiteid ning sellekohaseid tõendeid kostja kohtule esitanud ei ole ja istungitele ei ole ilmunud vaatamata sellele ,et on kutsed kätte saanud. Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS § 1028 lg 1. Menetluskulud Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seadus (TsMTRS) § 3 kohaldatakse enne 01. jaanuari 2006 alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Hagi on esitatud kohtule 20. juulil 2005. Kooskõlas enne 01. jaanuari 2006 kehtinud TsMS § 60 lg 1, mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. TsMS § 61 lg 1 kohaselt mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud. Hageja esitas hagiavalduses taotluse kostjalt kohtukulude väljamõistmiseks. Hageja kohtukuludeks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1 400 krooni, omandiõiguse tõendi eest tasutud 40 krooni ning õigusabikulu 224,20 krooni. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 415, § 416, § 442 lg 1,§ 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

Kohtunik: / allkiri/ Ärakiri õige:

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.