Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Karin Sonntak
Määruse tegemise aeg ja koht
15. jaanuar 2008. a kell 14.00 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas
Tsiviilasja number
2-07-26284
Tsiviilasi
OÜ S avaldus OOÜ pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti välja kuulutamiseks Pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega
Menetlustoiming Menetlusosalised
Kohtuistungi toimumise aeg
Võlausaldaja: OÜ S(registrikood XXX, asukoht XXX); Võlausaldaja esindaja: JS(Õigusbüroo XXX); Võlgnik: OOÜ (registrikood XXX asukoht XXX); Võlgniku esindaja: juhatuse liige TO(IK XXX); juhatuse liige RR(IK XXX elukoht XXX); juhatuse liige JG (IK XXX elukoht XXX); Ajutine pankrotihaldur ES (IK XXX Advokaadibüroo
17. detsember 2007. a
Lõpetada OOÜ (registrikood XXX) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Likvideerida OOÜ ja kustutada see Harju Maakohtu registriosakonna registrist. OOÜ likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele pankrotihaldurile ES’ile. Vabastada ajutine pankrotihaldur ES (IK XXX) pankrotimenetluses tema ülesannetest pärast OOÜ kustutamist äriregistrist. Määrata OOÜ dokumentide hoidjaks RR(IK XXX elukoht XXX). Määrata ajutisele pankrotihaldurile ES’ile ajutise halduri tasu brutosumma 14 564 (neliteist tuhat viissada kuuskümmend neli) krooni. Välja mõista OOÜ-lt ja juhatuse liikmetelt RR’alt ja JG’ilt solidaarselt ajutise halduri tasu summas 14 564 (neliteist tuhat viissada kuuskümmend neli) krooni ajutise pankrotihaldur ES’i (IK XXX arveldusarve XXX SEB Eesti Ühispangas) kasuks. Jätta OÜ S menetluskulud (s.h. tasutud riigilõiv 1 600 krooni ja õigusabikulud) täies ulatuses solidaarselt OOÜ ja juhatuse liikmete RR’a ja JG’i kanda.
Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada määruse jõustumisel OÜ-le S(reg kood XXX arveldusarve XXX) 26.09.2007. a Rahandusministeeriumi tagatistekontole tasutud ajutise halduri tasu deposiit summas 15 000 (viisteist tuhat) krooni. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määrus saata Harju Maakohtu registriosakonnale ja Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale osas, millega lõpetati pankrotimenetlus võivad võlgnik või pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Määruse peale osas, millega määrati pankrotihalduri tasu võivad võlausaldaja, võlgnik ja pankrotihaldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 200 krooni. Asjaolud ja avaldus Võlausaldaja OÜ S esitas 18.07.2007.a kohtule avalduse OOÜ pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt ostis OOÜ 2006.a teises pooles teenuseid OÜ`lt S. Ostetud teenusteks olid transpordi teenus, metallkonstruktsioonide valmistamine ning keevitusaparaadi rentimine. Nimetatud teenuste eest esitas võlausaldaja võlgnikule arved kogusummas 377 092,00 krooni. Arved tuli tasuda 2006.a septembrikuu jooksul. Võlgnik on teostanud ettemakse summas 120 000,00 krooni ning tasunud esitatud arveid 17.10.2006.a summas 40 903,80 krooni ning 14.11.2006.a summas 11 147,38 krooni. Kokku on tasutud 172 051,18 krooni. Tasumata on 205 040,82 krooni. Vaatamata korduvatele lubadustele võlgnevus tasuda ei ole võlgnik seda teinud. Võlgnik hoiab kõrvale oma kohustuste täitmisest. Võlausaldaja esitas võlgnikule pankrotihoiatuse. Pankrotihoiatus on võlgnikule teatavaks tehtud 19.05.2007.a. 12.11.2007. a algatas kohus võlgniku pankrotimenetluse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks ESi. Kohtuistung Kohtuistungil 17.12.2007. a jääb ajutine haldur aruandes toodud seisukoha juurde, et võlgnik on maksejõuetu, varad puuduvad, majandustegevus on seiskunud, tagasivõitmise võimalusi ei ole. Ajutine haldur on seisukohal, et menetlus tuleks lõpetada raugemisega pankrotti välja kuulutamata. Võlgnik nõustub ajutise halduri aruandega. Võlgniku juhatuse liikmed nõustuvad kandma pankrotimenetluse kulud. Raamatupidamine jäi korraldamata hetkest, mil võlgnik ei suutnud enam raamatupidamisteenust osutavale firmale maksta Kohtumääruse põhjendused Kohus kuulanud ära võlausaldaja ja võlgniku esindajad ning ajutise halduri, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada. Vastavalt PankrS § 29 lg 1 kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt võlgniku pangakontodel on rahalisi vahendeid kokku 38.91 krooni. Ajutine haldur on välja selgitanud, et võlgniku teadaolevad kohustused moodustuvad 715 490 krooni.
Võlgniku maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine pankrotihaldur leiab, et võlgniku maksejõuetus on põhjustatud tihedast konkurentsist ehitusturul, käibevahendite puudusest ning võlgniku poolt kasutatud alltöövõtjate poolt tööde ebakvaliteetse teostamisega, mis omakorda tõi võlgnikule kaasa leppetrahvide ja viiviste tasumise kohustuse. Juhatus ei otsinud tekkinud olukorras uusi väljundeid majandustegevuse arendamiseks ja jätkamiseks ning loobuti edasisest tegutsemisest. PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Kohus leiab, et OOÜ juhatus ei astunud seadusega ettenähtud samme (ei tõstnud omakapitali ja ei esitanud pankrotiavaldust) vaatamata negatiivsele omakapitalile. Äriseadustiku § 171 lg 2 p 1 paneb osaühingu juhatusele osanike koosoleku kokkukutsumise kohustuse juhul, kui osaühingul on netovara (bilansi aktiva üldsumma miinus passivas näidatud kohustuste üldsumma) järel vähem kui pool osakapitalist või vähem kui sama seadustiku paragrahvis 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus ja majandusaasta aruande kinnitamist otsustava osanike koosoleku toimumiseni jääb rohkem kui kaks kuud. Äriseadustiku § 180 lõike 51 kohaselt peab juhatus esitama viivitamatult kohtule osaühingu pankrotiavalduse, kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus on seisukohal, et OOÜ juhatuse liikmete RR ja JG poolt ÄS § 171 lõikes 2 p 1 ja § 180 lõikes 51 sätestatud kohustuse täitmata jätmist tuleb käsitada raske juhtimisveana. Võlgniku juhatuse liikmed on jätnud täitmata äriseadustiku § 180 lg 51 tuleneva kohustuse ning ei esitanud võlgniku pankrotiavaldust. Ajutise halduri aruande kohaselt võlgniku juhatuse liikmed ei pidanud korrektset raamatupidamist alates 2006. a septembrikuust. Võlgniku juhatuse liikmete selgituse kohaselt oli see tingitud asjaolust, et võlgnikul ei olnud võimalik raamatupidamise teenuse eest tasuda. Kohtu hinnangul on võlgniku juhatuse liikmed jätnud täitmata raamatupidamise korraldamise kohustuse äriseadustiku § 183 tähenduses. Eeltoodu põhjal leiab kohus, et RR ja JG on juhatuse liikme kohustust rikkunud raskelt hooletult. PankrS § 30 lg 1 kohaselt kohus ei lõpeta käesoleva seaduse § 29 lg 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud rahasumma. Võlausaldaja ei nõustu tasuma deposiiti edasise pankrotimenetluse kulude katteks. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Vastavalt PankrS § 23 lg 1 on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja ajutise pankrotihalduri kutseoskusi. PankrS § 150 lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Ajutine haldur on taotlenud ajutise halduri tasu 14 564 krooni. Võlgniku esindaja on nõustunud pankrotimenetluse kulude kandmisega. Kohus leiab, et kulutused on põhjendatud. Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra (RTL 2003, 131, 2107 ja 2006, 15, 248) § 1 lg 7 alusel kuulub ajutisele haldurile väljamaksmisele brutosumma 14 564 krooni. Vastavalt PankrS § 130 lg 4 likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku, kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule RR .
TsMS § 162 lg 1 alusel kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Võlausaldaja on tasunud pankrotiavalduse esitamisel riigilõivu 1 600 krooni, mis kuulub võlgnikult ja tema juhatuse liikmetelt solidaarselt väljamõistmisele. TsMS § 162 lg 1 ja TsMS § 173 alusel jäävad võlgniku ja tema juhatuse liikmete kanda solidaarselt ka võlausaldaja õigusabikulud.
Karin Sonntak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.