Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Gerty Pau
Otsuse tegemise aeg ja koht
10.01.2008. a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-16517
Tsiviilasi
AS EMT hagi xxx vastu 1 570.30 krooni väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja AS EMT (registrikood 10096159; asukoht Valge 16, 19095 Tallinn) Hageja esindaja Lindorff Eesti AS (Rävala pst 5, 10143 Tallinn) Kostja xxx (isikukood xxx)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Otsus on avalikult teatavaks tehtud 10.01.2008. a.
AS EMT on esitanud hagi xxx vastu 1 570.30 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 07.08.1998. a poolte vahel liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale 785.65 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 784.65 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 1 570.30 krooni ja menetluskulud. Kostjale on kohus menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks kätte toimetanud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel, avaldades nimetatud dokumentide väljavõtted väljaandes Ametlikud Teadaanded 13.11.2007. a. Kostja vastust 30 päeva jooksul dokumentide väljavõtete ilmumise järel väljaandes Ametlikud Teadaanded ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1, võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse, tsiviilkoodeksi ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg 2, tsiviilkoodeksi § 173 lg 1, § 190 lg 1 ja § 231 lg 1. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada kohtuotsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Gerty Pau Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.