Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Meeli Kaur
Otsuse tegemise aeg ja koht
10. jaanuar 2008.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-32550
Tsiviilasi
AS-i xxx hagi xxx OÜ vastu 3 704.16 krooni nõudes
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja AS xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS,
Rävala
pst
5,
10143
Tallinn,
elektronpost
[email protected]) Kostja xxx OÜ (endised ärinimed OÜ xxx, Alpi Kaubanduse osaühing, registrikood xxx, registrijärgne asukoht xxx) Seaduslikud esindajad Neli Andriuta ja Juta Valdt Asja läbivaatamine
kirjalik menetlus
hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358. Asjaolud ja menetluse käik 30.08.2007 esitas AS xxx Harju Maakohtule hagi xxx OÜ vastu 3 704.16 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustusi, mis tulenevad 02.08.2002 ja 17.10.2002 sõlmitud liitumislepingutest. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 3 704.16 krooni, millest põhinõue on 1 852.58 krooni ja viivis 1 851.58 krooni. Kohus on kostja seaduslikele esindajatele hagiavalduse ja hagi menetlusse võtmise määruse kätte toimetanud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel, avaldades nimetatud dokumentide väljavõtted 14.11.2007 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja vastust hagiavaldusele ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Poolte vahel on võlasuhe tulenevalt 02.08.2002 ja 17.10.2002 sõlmitud liitumislepingutest. Hagi summas 3 704.16 krooni kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p 1, 6 alusel. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.
Meeli Kaur kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.