Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtunik
Meeli Kaur
Määruse tegemise aeg ja koht
10. jaanuar 2008.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-49432
Tsiviilasi
xxx AB hagi xxx OÜ ja xxx OÜ vastu tehingu kehtetuks tunnistamiseks ja kinnistusraamatu kande muutmiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja xxx AB (Rootsi ettevõtteregistri kood xxx, xxx)
esindajad
Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaimo Räppo (MAQS Law Firm Advokaadibüroo OÜ) Kostja (I) xxx OÜ (registrikood xxx, xxx) Kostja (II) xxx OÜ (registrikood xxx, xxx)
Asja läbivaatamine
kirjalik menetlus
menetluse lõpetamist
tsiviilasjas nr 2-07-49432. 2.3.Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kostja II kannab juhul, kui kostja I esitab menetluskulude nõude hageja vastu ka nimetatud kulud.
2.4.Hageja palub tagastada pool riigilõivust MAQS Law Firm Advokaadibüroo arveldusarvele. 2.5.Hageja annab nõusoleku kostja II kinnistule nimega xxx, asukohaga, xxx (kinnistusregistri registriosa number xxx) seatud võõrandamise ja muude asjaõigustega koormamise keelumärke kustutamiseks. Hageja palub hagi tagamise tühistamise määruse jõustumise tingimuseks seada kostja II poolt punktis 2.1. nimetatud kohustuse täitmise hageja ees. Hageja informeerib viivitamatult kohut, kui kostja on punktis 2.1. nimetatud kohustuse täitnud. 2.6.Pooled kinnitavad, et neil ei ole vastastikuseid nõudeid ega pretensioone ning nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi. 2.7.Pooled paluvad kaebeõigust lühendada ühe päevani (TsMS § 632 lg 4). 2.8.Käesolev dokument on koostatud kolmes võrdset juriidilist jõudu omavas eksemplaris, millest poolele jääb üks eksemplar ning üks eksemplar esitatakse kohtule menetluse lõpetamiseks.
pool teadis või pidi sellest teadma tehingu tegemise ajal. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt eeldatakse, et teine pool teadis või pidi teadma, et tehinguga kahjustatakse teise võlausaldaja huvisid, kui teine pool on võlgniku lähikondne või kui tehing tehti kuus kuud enne täitemenetluse alustamist või võlgniku vara arestimist. Hagi kohaselt on Stockholmi linnakohtu 13.06.2007 tagaseljaotsusega mõistetud kostjalt I hageja kasuks välja hüvitis ja kohtukulud. Antud täitedokumendi alusel algatas Tallinna kohtutäitur Kristiina Feinman 03.10.2007 kostja I suhtes täiteasja nr 034/2007/1077 nõude suurusega 4 480 881.58 krooni sissenõudmiseks. Rootsi Kuningriigis kohtumenetluse algatamise järgselt, s.o. 25.04.2006 sõlmis kostja I Tallinna notari Jaan Hargi juures kostjale I kuuluva xxx asuva xxx kinnistu müügi- ja asjaõiguslepingu, millega võõrandas kinnistu kostjale II. Tehingu tegemise ajal oli OÜ xxx (praegune xxx OÜ ehk kostja I) juhatuse liikmeks xxx, kes on xxx OÜ juhatuse liikme xxx isa. 27.12.2007 esitasid hageja ja xxx OÜ kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Hageja esindaja on 28.12.2007 teavitanud kohut, et xxx OÜ on kompromissilepinguga võetud rahalise kohustuse hageja ees täitnud. Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissilepingus kokku leppinud, et menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi või hageja loobub hagist. Hageja eest on riigilõivu summas 53 500 krooni tasunud 10.12.2007 MAQS Law Firm Advokaadibüroo, selgitusega „Riigilõiv xxx AB eest“. Pool tasutud riigilõivust kuulub tagastamisele.
Meeli Kaur kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.