Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtunik
Meeli Kaur
Otsuse tegemise aeg ja koht
9. jaanuar 2008.a Tallinn, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-06-20456
Tsiviilasi
Aktsiaseltsi xxx hagi xxx vastu 14 201.95 krooni saamiseks
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja Aktsiaselts xxx (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja Toomas Tuuling (elektronpost [email protected]) Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht teadmata, viimane registreeritud elukoht xxx)
1 (2)
Asjaolud ja menetluse käik Aktsiaselts xxx esitas 01.08.2006.a kohtule hagi xxx vastu 14 201.95 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustusi, mis tulenevad 24.01.2002 sõlmitud Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingust ja 31.03.2004 sõlmitud arvelduskrediidi lepingust. Hageja andis kostjale 16.01.2006 kirjaga täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks. Kuna kostja võlgnevust ei tasunud ütles hageja lepingud üles 31.01.2006. Kostja Ego järelmaksukaardi kasutamisest tulenev võlgnevus on 13 073.01 krooni, millest põhiosa võlgnevus on 12 756.54 krooni, intressivõlgnevus 11.32 krooni ja leppetrahv 305.13 krooni. Arvelduskrediidist tulenev võlgnevus on 1 128.94 krooni, millest põhiosa on 1 030 krooni, intress 57.88 krooni ja viivis 44.06 krooni. Kokku palub hageja kostjalt välja mõista 14 201.95 krooni ning kohtukulud. Kohus on kostjale hagiavalduse ja kirjaliku vastuse nõude kätte toimetanud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel, avaldades nimetatud dokumentide väljavõtted 02.11.2007 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja vastust hagiavaldusele ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi summas 14 201.95 krooni kuulub rahuldamisele vastavalt kuni 01.07.2002 kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg 1, § 191 lg 1 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 ja § 101 lg 1 p
Meeli Kaur kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.