Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

Edasikaebamise kord

2-15-19154 Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse teatavaks tegemisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 09.06.2017 määrusega määras kohus kindlaks tsiviilasja 2-15-19154 menetluskulud. Määrus on jõustunud 28.06.2017. 03.08.2017 juhtis hageja esindaja kohtu tähelepanu asjaolule, et kuigi hageja on kinnitanud, et ei ole käibemaksukohustuslane, määras kohus hageja menetluskulude suuruse kindlaks ilma käibemaksu arvestamata. Kohus märgib, et hageja on oma menetluskulude nimekirjas tõepoolest kinnitanud, et ei ole käibemaksukohustuslane (VIII kd tl 193) ning sama nähtub ka äriregistrist. Kohus on ekslikult hageja õigusabikulude suuruse arvestanud ilma käibemaksuta. Hageja on oma menetluskulude nimekirjas kinnitanud, et hakkas väljastama arveid koos käibemaksuga alates 01.04.2016, mil Themis Õigusbüroo OÜ muutus käibemaksukohustuslaseks. Seega arvestab kohus hageja õigusabikulud kuni 22.03.2016 (kaasa arvatud) ilma käibemaksuta järgmiselt: - 18.12.2015 hagi koostamine 4,8 tundi, tunnihinnaga 75 eurot - põhjendatud ja vajalik ajakulu 4 tundi, kokku 300 eurot. - 05.01.2016 – 07.01.2016 menetlustoimingud 0,8 tundi, tunnihinnaga 75 eurot – põhjendatud ja vajalik ajakulu, kokku 60 eurot. - 15.01.2016 ja 01.02.2016 puuduste kõrvaldamised kokku 2,8 tundi. Kohtu hinnangul ei pea vastaspool hüvitama hagejale puuduste kõrvaldamisega seonduvate toimingute ajakulu, võttes arvesse, et hageja esindaja ei esitanud koheselt kohtule ilma puudusteta hagiavaldust. - 04.02 - 29.02.2016 menetlustoimingud 1,6 tundi, tunnihinnaga 75 eurot - põhjendatud ja vajalik ajakulu, kokku 120 eurot. - 14.03.2016 vastuväidete analüüs, seisukoha koostamine 7,8 tundi tunnihinnaga 85 eurot – põhjendatud ja vajalik ajakulu 4 tundi, kokku 340 eurot. - 22.03.2016 telefonogrammiga tutvumine 0,2 tundi tunnihinnaga 85 eurot – põhjendatud ja vajalik ajakulu 0,1 tundi, kokku 8,5 eurot. KOKKU 828,50 eurot Alates 11.04.2016 arvest arvestab kohus hageja õigusabikulud koos käibemaksuga järgmiselt: - 11.04.2016 kohtukiri, kostja 2 vastuväidete analüüs 2,5 tundi tunnihinnaga 102 eurot – põhjendatud ja vajalik ajakulu, kokku 255 eurot. - 18.04.2016 vastuväite koostamine 4,5 tundi tunnihinnaga 102 eurot – põhjendatud ja vajalik ajakulu 3,5 tundi, kokku 357 eurot. - 26.04.2016 menetluskulude nimekirja koostamine 0,3 tundi. Tegemist ei ole põhjendatud ja vajaliku kuluga (RKTKm 3-2-1-77-14, p. 12). - 29.04.2016 TSO-ga tutvumine 0,3 tundi tunnihinnaga 102 eurot - põhjendatud ja vajalik ajakulu 0,1 tundi, kokku 10,2 eurot. - 24.05.2016 istungiks valmistumine 2 tundi tunnihinnaga 102 eurot – põhjendatud ja vajalik ajakulu, kokku 204 eurot. - 25.05.2017 eelistung 1,7 tundi tunnihinnaga 102 eurot - põhjendatud ja vajalik ajakulu, kokku 173,4 eurot. - 30.05.2016 – 28.06.2016 kompromissläbirääkimiste pidamine ja kohtu teavitamine 1,9 tundi tunnihinnaga 102 eurot – põhjendatud ja vajalik ajakulu 1 tund, kokku 102 eurot.

2-15-19154 - 01.08.2016 tõendite kogumine raamatupidamisest 40 tundi tunnihinnaga 36 eurot (käibemaksuta) – raamatupidaja ajakulu ei ole kohtu hinnangul käsitletav õigusabikuluna, mida vastaspool peaks hüvitama (TsMS § 175 alusel). - 08.08.2016 – 10.08.2016 – tõendite kogumine, süstematiseerimine ja kohtule esitamine 7,5 tundi tunnihinnaga 102 eurot – põhjendatud ja vajalik ajakulu, kokku 765 eurot. - 08.09.2016 kostja 2 vastuväidete analüüs 1,5 tundi tunnihinnaga 102 eurot – põhjendatud ja vajalik ajakulu, kokku 153 eurot. - 27.09.2016 vastuväite koostamine 4,3 tundi tunnihinnaga 102 eurot – põhjendatud ja vajalik ajakulu, kokku 438,6 eurot. - 07.10.2016 taotlused, info analüüs 8,8 tundi tunnihinnaga 102 eurot – põhjendatud ja vajalik ajakulu 5 tundi, kokku 510 eurot. - 10.10.2016 – kohtumäärustega tutvumine 0,6 tundi tunnihinnaga 102 eurot - põhjendatud ja vajalik ajakulu 0,3 tundi, kokku 30,6 eurot. - 20.10.2016 – hagi kostja 3 vastu 7,2 tundi tunnihinnaga 102 eurot - põhjendatud ja vajalik ajakulu 5,2 tundi, kokku 530,4 eurot. - 08.12.2016 kostja 3 vastuse analüüs 1,7 tundi tunnihinnaga 102 eurot – põhjendatud ja vajalik ajakulu 1 tund, kokku 102 eurot. - 30.12.2016 vastuse koostamine 4,6 tundi tunnihinnaga 102 eurot - põhjendatud ja vajalik ajakulu, kokku 469,20 eurot. - 06.02.2017 kostja vastuse analüüs 1 tund tunnihinnaga 102 eurot, põhjendatud ja vajalik ajakulu 0,5 tundi, kokku 51 eurot. - 27.02.2017 – kompromissettepaneku tegemine 0,5 tundi tunnihinnaga 102 eurot, põhjendatud ja vajalik ajakulu, kokku 51 eurot. - 09.03.2017 – 10.03.2017 – istungiks valmistumine, istungil osalemine 7 tundi tunnihinnaga 102 eurot, põhjendatud ja vajalik ajakulu 4 tundi, kokku 408 eurot. KOKKU 4610,4 eurot Seega arvestab kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 6108,9 eurot (õigusabikulud 5438,9 eurot + riigilõiv 650 eurot + muud kulud 20 eurot) Kohus määras kohtuotsuses kindlaks, et pooled kannavad menetluskulud TsMS § 163 lg 1 alusel võrdsetes osades (st kumbki pool peab kandma 50% enda menetluskuludest ning 50% vastaspoole omadest). Kuivõrd kohus määras hageja menetluskulude suuruseks 6108,9 eurot ning kostjatel 1605 eurot, siis tuleb tasaarvestada hüvitamisele määratud summad, mille tulemusel mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks menetluskulud summas 2251,95 eurot. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 2 kohaselt parandab kohus igal ajal otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega. TsMS § 463 lg 2 kohaselt kohaldatakse määrusele vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et määruses esinev viga on käsitletav sellise ilmselge ebatäpsustena, mis on määruse teinud kohtu enda poolt parandatav, kuna määruses olev ebatäpsus ei mõjuta määruse sisu. 09.06.2017 määruses tuleb parandus sisse viia resolutsiooni parandused ning lugeda õigeks:

2-15-19154 Korteriühistu Xxxx(registrikood xxxx) kasuks menetluskulud summas 2251,95 eurot (kaks tuhat kakssada viiskümmend üks eurot ja 95 senti). Eeltoodust tulenevalt kohus parandab 09.06.2017 kohtumääruses esinevad ilmsed ebatäpsused. /allkirjastatud digitaalselt/

Viktor Brügel kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.